a limited şirket genel kurul çağrısı yapmak ve genel kurul işlemlerini yürütmek üzere yetki verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nun 410/2.maddesi uyarınca davalı şirket genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere izin verilmesi talebinden ibarettir. TTK’nun 617/3 maddesinde genel kurulun toplantıya çağrılması hususunda anonim şirketlere ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla uygulacağı düzenleme altına alınmıştır 6102 Sayılı TTK.nun 410'ncu maddesi" (1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir....
Davacının, şirketin Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına Çağrılması, davalı şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması ve gündemin hazırlanması için gerekli işlemleri yapmak üzere kayyım atanması için iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Davacının davalı şirketin pay sahibi ortağı olduğu, davalı şirketin merkez adresine göre mahkememizin yetkili ve davanın konusuna göre de görevli olduğu saptanmıştır. Bilindiği üzere genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi ister olağan isterse de olağanüstü genel kurul toplantısı söz konusu olsun, yönetim kurulundadır. TTK 411. maddesi gereğince azınlık pay sahiplerinin yönetim kurulundan genel kurulu toplantıya çağrılmasını isteme hakları bulunmaktadır. TTK 411. maddesinde toplantının niteliği belirtilmediğinden bu talebin her iki toplantı türü için de geçerli olduğu söylenebilir. Ancak dikkat edilirse azınlık pay sahiplerinin yönetim kurulu gibi genel kurulu doğrudan toplantıya çağırma yetkisi yoktur....
A.Ş'nin genel kurulunun toplantıya çağrılması için çağrıya izin istemine ilişkin olduğu, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Her iki dosyanın incelenmesinde; davalar arasında tarafları, konusu ve sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, davaların aynı şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması için izin istemine ilişkin olduğu, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu ve davacı vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Mahkememiz dosyasının aralarındaki hukuki bağlantı nedeniyle Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, YargılamanınAnkara ... Ticaret Mahkemesi'nin ......
A.Ş'nin genel kurulunun toplantıya çağrılması için çağrıya izin istemine ilişkin olduğu, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Her iki dosyanın incelenmesinde; davalar arasında tarafları, konusu ve sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, davaların aynı şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması için izin istemine ilişkin olduğu, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu ve davacı vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Mahkememiz dosyasının aralarındaki hukuki bağlantı nedeniyle Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, YargılamanınAnkara ... Ticaret Mahkemesi'nin ......
Maddesi gereği yönetim kurulunun toplanamaması ve gündem maddelerinin görüşülememesi sebebiyle şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması için izin verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf savunma hakkını kullanmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Tarafların yargılamada üzerinde anlaştıkları bir vakıanın bulunmadığı anlaşılmaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı şirketin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılabilmesi için genel kurulunun toplantıya çağrılması talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5....
yevmiye numaralı ortaklar kurulunun toplantıya çağrılması talepli ihtarname keşide edildiğini, bilgi alma taliplerini tekrar ettiklerini ve şirketin faaliyet konusuyla aynı konuda faaliyet gösteren ... … Ltd....
(TK 21 şerhli olarak ... tarih ... yevmiye no) yevmiye numaralı ihtarnameleri ile müdürler kurulu üyelerine ve şirkete yedi gün içerisinde şirket merkezinde yönetim kurulu toplantısı yapılması ve genel kurula gidilmesi talepleri iletilmişse de olumlu bir yanıt gelmediğini, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını belirterek davanın kabulü ile TTK m. 412. madde gereği Genel Kurul'u Toplantıya Çağırmak üzere re'sen kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması için yasal işlemleri yapmak üzere şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Davalı şirket müdürü 09/10/2023 tarihli dilekçesi ile genel kurul çağrısı yapmak üzere şirkete kayyım atanmasının şirketin işleyişi ve geleceği açısından önem arz ettiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir, Mahkemece, halen kooperatif üyesi olduğundan davacının genel kurul toplantısına çağrılması gerektiği, bu nedenle davacı yok sayılarak alınan davacıyı da ilgilendiren kararların iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı gerekçesiyle genel kurul kararlarının iptaline dair verilen ilk karar, Yargıtay 11....
Davacının TTK 411 ve 412 maddeleri kapsamındaki talebi mahkememizce yerinde görülmüş, davacının Kadıköy ----.Noterliğinin ---- yevmiye no.lu ihtarnamesinde bildirdiği konuların görüşülmesi için davalı şirketin genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılması amacıyla kayyım tayinine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜNE, 6102 sayılı Yasa'nın 412.maddesi uyarınca davacının Kadıköy ---.Noterliğinin -----yevmiye no.lu ihtarname ile bildirdiği konulara ilişkin olarak davalı şirketin genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılması için kayyım olarak--- atanmasına, 2-Kayyımın genel kurul gündemini, 6102 sayılı TTK.'...
Davacının TTK 411 ve 412 maddeleri kapsamındaki talebi mahkememizce yerinde görülmüş, davacının Kadıköy ----.Noterliğinin ---- yevmiye no.lu ihtarnamesinde bildirdiği konuların görüşülmesi için davalı şirketin genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılması amacıyla kayyım tayinine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜNE, 6102 sayılı Yasa'nın 412.maddesi uyarınca davacının Kadıköy ---.Noterliğinin -----yevmiye no.lu ihtarname ile bildirdiği konulara ilişkin olarak davalı şirketin genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılması için kayyım olarak--- atanmasına, 2-Kayyımın genel kurul gündemini, 6102 sayılı TTK.'...
