Davalı vekili, Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesinde öngörülen genel kurul kararlarının iptali şartlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının geriye dönük tüm genel kurul kararlarında sahip olduğu dairenin yüzölçümü dikkate alınarak aidat miktarının indirilmesini talep ettiği, ancak bu hususta süresinde açılmış olan bir davanın bulunmadığı, arsa payına göre aidat belirlenmesi talebinin yasal dayanağı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. 1) Dava, genel kurul kararının iptali sitemine ilişkindir....
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
tarihinde genel kurulca kabul edilerek kesinleşmiş olduğunu, delilleri arasında da belirtmiş olduğu kooperatif genel kurul kararlarının iptali için açılmış hukuk dosyaları Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E., Kayseri ... Asliye Ticaret ...- ... K. ve Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi ......
Davalı vekili, davacının genel kurul kararları ile belirlenen parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği için usulüne uygun olarak üyelikten ihraç edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece , iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ihtarnamelerde belirtilen alacağın kaynağı teşkil eden genel kurul kararlarının iptali isteminin reddine ilişkin mahkeme kararlarının kesinleştiği, davacının ihtarnamelerde talep edilen miktar kadar kooperatife borçlu bulunduğu, yönetim kurulu ihraç kararının yasaya ve anasözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1)Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir....
Davalı vekili tarafından her ne kadar cevap dilekçesinde, Mahkememizin 2019/49 Esas sayılı dosyasında alınan ... tarihli bilirkişi raporunda yapılan tespit ve değerlendirmelerin eksik ve hatalı olduğu, kooperatif genel kurul kararlarının iptali için açılan ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas,.... esas ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyalarında, kooperatif genel kurullarında müteahhit güdümlü yöneticilerin genel kuruldan önce salt genel kurulda suni çoğunluk sağlamak için sahte üye kaydettiklerinin kanıtlanmış olduğu, gerçek üye sayısının ise belirlenecek genel gider payına etki edeceği ileri sürülmüş ise de; belirtilen kararların incelenmesinde, davaların doğrudan bir üye sayısının tespitine ilişkin olmadığı, bildirilen dosyalarda üye sayısının fazla gösterildiği iddiasında bulunduğu,davalı kooperatifin ise bu iddiayı kabul etmediği görülmüştür....
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; yapılış tarihleri nazara alındığında, genel kurul kararlarının değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, kooperatifin davacının ihracı işlemlerini anasözleşmeye ve yasaya uygun yaptığı, iptalini gerektirir bir durumun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararının iptaline ilişkindir. 1-Kooperatif genel kurul toplantılarına çağrılmayan üyenin toplantı nisabına etkisinin bulunmaması halinde bu husus tek başına genel kurulun iptali için yeterli değildir. Ancak 30.06.2013 tarihli genel kurulun 5. maddesinde davacının da içinde bulunduğu bir kısım üyelerin ihracına karar verildiği, davacının süresi içerisinde iptal davası açtığı anlaşılmıştır. Genel kurul kararları kooperatif ile üyesi arasında yapılan bir sözleşme niteliğindedir....
Huzurdaki davanın çözümü için, dava konusu genel kurul kararlarının hukuka uygun olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Dosyaya celp edilen kooperatif kayıtları ve genel kurul tutanakları uyarınca davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu, üyelik hak ve sıfatına bağlı olarak genel kurul kararlarının iptali istemine dair huzurdaki davayı açma yetkisine sahip olduğu anlaşılmıştır. Kooperatif üyeliği bulunan davacının, olağan genel kurulun iptal edilebilir nitelikteki kararları yönünden iptali davasını yasanın öngördüğü şekilde toplantıyı kovalayan 1 aylık hak düşürücü süre içinde açmış olduğu, iptalini talep ettiği kararlara karşı olumsuz oy kullandığı ve muhalefet şerhini toplantı tutanağına derç ettirdiği, dolayısıyla 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca iptal davası açmak için gerekli olan şekli koşulların davacı tarafından yerine getirildiği anlaşılmıştır....
Davalı kooperatif yetkilisi, genel kurulun iptali gerektiren bir durum bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; yönetim kurulunun ibra edilmemesinin doğrudan yönetim kurulunun düşmesi veya genel kurul kararlarının iptali sonucunu doğurmayacağı, bunun için 6762 sayılı TTK 'nın 341. maddesi uyarınca süresinde dava açılması gerektiği, davanın yönetim kurulunun ibra edilmediği 19.06.2011 tarihli genel kurul toplantısından sonra bir ay içerisinde açılmadığı, ibranın yapılmadığı genel kurulda yönetim kurulunun yeniden seçimine ilişkin bir karar alınmadığı, 27.05.2012 tarihli genel kurul toplantısında davacıların herhangi bir muhalefet şerhlerinin bulunmadığı, davacıların anasözleşmenin 38 ve 6762 sayılı TTK'nın 381. maddelerinde sayılan dava açma hakkı olan kimselerden olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, tüm ortakları bağlayan genel kurul kararlarının iptali için dava açılmış olmasının genel kurul kararlarının uygulanmasının önlenmesi konusunda bir ihtiyati tedbir kararı bulunmadıkça kooperatifin genel kurul kararları ile belirlenen aidatların ödenmesini talep etme hakkını ortadan kaldırmayacağı, kooperatifin anasözleşmenin 14. maddesine göre son ödeme gününden 30 gün geçmekle muaccel hale gelmiş 11.600,00 TL aidat ve 411,61 TL gecikme faizi alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, aidat alacağının tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 G....
