Madde 1.fıkrası uyarınca üyeliğe girmek için üyeliği devralmak isteyen kişi ile devretmek isteyen kişi yönetim kuruluna bizzat başvurması, ana sözleşme hükümlerini, bütün hak ve yükümlülükleriyle birlikte kabul ettiklerine dair bir taahhütname imzalaması ve kooperatif yönetim kurulunun kabulü gerekmekte olup ayrıca davacı tarafın üye hisse devir aldığını belirttiği üye hissenin, davadışı üye ...'ün başka bir üçüncü kişi olan Nurullah Halil ÖZÇELİK'e 01/05/2023 tarihinde devir etmesi nedeniyle, davacı tarafın kooperatif üyeliği tespitini istediği hisse devredilmiş olup ayrıca davacı taraf hisse devri sonucu, davalı kooperatif üye kaydedilmemesi üzerine, davadışı ...'...
Mahkemece, olayda kooperatif ortaklık payının devredilmediği, dolayısıyla eski malikin kooperatif üyeliği (ortaklığı) devam ettiğinden kooperatif borçlarından da eski malikin sorumlu olacağını gerekçe göstererek davanın kabulü ile davalının yaptığı takip nedeniyle davacının borçlu bulunmadığının tespitine, takibin iptaline, kötüniyet tazminatı taktirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, yapı kooperatiflerinde konutun tapuda intikalinin yanısıra ayrıca kooperatif ortaklık payının da devri yapılmadığı taktirde eski kooperatif ortağının ortaklığı devam edeceğinden kooperatif tarafından yapılan harcamalardan payına düşen miktarı eski malik ödemekle yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kooperatif üyeliği nedeniyle verilen bono bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle durumun değerlendirilmesi görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin kooperatif ortağı olmadıklarından dava açma haklarının olmadığını, diğer davacıların ise, kendilerine PTT aracılığı ile yapılan üç ihtara rağmen aidat borçlarını ödemediklerini, kooperatifin tasfiye halinde olduğunu, kooperatifin amacı gerçekleştirilerek ortaklarına tapuların verildiğini, ferdi münasebet tesis edildiğini ve tapularını alan üyelerin aidat ödemek istemediklerini, davacıların alınan kararlara muhalefet şerhi koymadıkları gibi bir aylık hakdüşürücü sürede davayı açmadıklarını, gündeme davacıların istedikleri hususların alındığını, genel kurul çağrısının usulüne uygun olduğu, hazirun cetvelinin gerçeğe uygun üye kayıtlarına göre hazırlandığını, tapu maliki olmanın kendiliğinden kooperatif üyeliği sıfatını kazandırmayacağını, zımni kooperatif üyeliği gibi bir üyelik statüsünün bulunmadığını, içinde davacıların da bulunduğu bir grubun toplantıyı terk ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.04.2009 tarih 2009/73 Esas, 2009/185 Karar sayılı ilamı ile kooperatif üyeliğinden ihraç şeklinde verilen kararın iptaline yönelik davanın reddedildiği, bu şekilde davalının kooperatif üyeliğinden ihracının kesinleştiği, kooperatifçe davalıya ait üyeliğin davacıya devredildiği, aynı zamanda bu şekilde dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğunun kararlaştırıldığı, davalının ise kooperatif üyeliği sona erdirilmesine rağmen kooperatif üyeliği ve gayrimenkul üzerinde herhangi bir hakkı kalmadığı halde dava konusu taşınmazı kullanmaya devam ettiği, davacı yanın müdahalesini sonlandırması için çektiği ihtarın da sonuçsuz kaldığı, davalının kooperatif üyeliğinin tespiti amacıyla açtığı ... 7....
Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM.nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (TMK.nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202.m).Dava konusu 844 parsel üzerindeki 1 nolu bağımsız bölüm 04.05.2001 tarihinde kat mülkiyeti yoluyla Uydukent Yapı Koop.adına tescil edilmiş,05.03.2004 tarihinde tahsis yoluyla davalı ... adına tescil edilmiş, 18.11.2004 tarihinde ise davalının babası Halil Çiğdem’e devredilmiştir.Dava konusu taşınmaz kooperatif üyeliği yolu ile edinilmiş olup davalı 10.11.2002 tarihinde kooperatif üyesi olmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, kooperatif aidat alacağı ile siteye ilişkin ortak gider avansı ve yatırım giderlerinin kooperatif üyesinden tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Davalı yan, kooperatif üyeliğinin bulunmadığını ve taşınmazın da elinde bir dönem muvazaalı olarak bulunduğunu ileri sürmüştür. Kooperatif üyeliği için mutlak surette yönetim kurulunca bir karar alınmış olması veya üye kayıt defterinde davalının kayıtlı bulunulması zorunlu olmadığı gibi, bir kimsenin kooperatif üyeliğine kabulü için, üyelik iradesiyle kendi adına aidat veya benzeri bir ödeme yapması, genel kurula çağrılması gibi kooperatif ile arasında üyelik ilişkisini ispat eden bir belgenin varlığı, özellikle davalının genel kurula katılması gibi hallerde üyeliğin kooperatifçe zımnen kabul edildiği sonucunu doğabilecektir. (Yargıtay 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava ve birleşen dava; mülkiyet hakkı bulunmaksızın kooperatif üyeliği hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ:10.04.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kooperatifler hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, davalının kooperatif üyeliği tartışılarak neticeye gidimiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,21.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/05/2015 NUMARASI : 2013/102-2015/159 - K A R A R - Uyuşmazlığın kooperatif üyeliği aidat alacağından kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 23.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 Sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
