"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 20.02.2010 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davaya konu ......
Apti isimli binanın kat malikleri 23.06.2014 tarihinde gerçekleştirilen toplantının usule aykırılıktan ve esas ilişkin hatalar nedeniyle iptaline ve yok hükmünde sayılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacı tarafın davasının Kat Mülkiyeti Kanununa dayalı olarak kat malikleri kurulunun kararının iptaline yönelik olduğu, 634 sayılı Kanunun 38. maddesinin ek fıkrası uyarınca davada husumetin yöneticiye karşı yönetilmesinin gerektiği; taraf ehliyetinin dava şartlarından olduğu bu haliyle re'sen değerlendirilmesinin gerektiği anlaşılmakla davacı tarafın davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu toplantısı iptali istemine ilişkindir....
Davacı site yönetimi, 634 sayılı K.K.nın 34.maddesi gereğince kat malikleri adına vekil sıfatı ile iş bu sözleşmeyi imzaladığından, 6502 sy 3/1-k bendi gereği tüketici, davalı ise 3/1-ı bendi gereği hizmet sunan-sağlayıcı olup taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi aynı yasanın 3/1-l bendi gereğince tüketici işlemidir. İhtilafa bakmakla görevli mahkeme aynı yasanın 73.maddesi uyarınca Tüketici Mahkemesidir. (İstanbul BAM 46. HD *** Karar) Davalı tacir ise de, davacı apartman yönetiminin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesine göre kat malikleri kurulu tarafından atandığı, ana taşınmazı tüzel kişiliği bulunmayan kat malikleri adına yöneten ve onlara karşı bir vekil gibi sorumlu olan yöneticinin tacir sıfatının bulunmadığı açıktır.(Ankara BAM 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dükkanın yola bakan cephesine ve dükkan girişini kapatacak şekilde yapılan duvarın yıkılarak muarazanın önlenmesini, buna ilişkin kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Asıl ve birleşen davaların dava dilekçesinde, 16.01.2009 ve 22.01.2011 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen dava davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 07.03.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ın ise 22.05.2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısında yönetici seçilen ve iptali talep edilen genel kurulda ibra edilmeyen yönetici olduğunu ve 27.05.2012 tarihli toplantıya eşi adına vekaleten katıldığını, yönetici seçimi için yasal olarak gereken sayı ve arsa payı çoğunluğunu sağlanmadığı, alınan kararların toplantıya katılan kat malikleri tarafından imzalanmadığını, alınan kararların yasaya uygun olmadığını ileri sürerek, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 27-32. maddelerindeki emredici hükümlerine aykırı olan 27.05.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptali, bu mümkün değilse 11. maddede belirtilen kararların iptali istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı ...'ın dava konusu anataşınmazda kat maliki olmaması nedeniyle aktif dava ehliyeti bulunmadığı, Dairenin geri çevirme kararı üzerine getirtilen vekaletnameye göre davacı ...'ın kendisini temsilen dava konusu toplantıya katılması için ...'a vekaletname verdiği, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 27.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının 7.maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, 07.04.2007 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan kararlarının iptali istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 34.maddesi hükmüne göre yönetici kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır....
