Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/09/2013 NUMARASI : 2011/2276-2013/766 Dava dilekçesinde, 08.05.2011 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, 08.05.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı için usulüne uygun çağrı yapılmadığından ve yeterli çoğunluk olmadan alınan kararların geçersiz olduğunu, bu nedenle toplantının yok hükmünde olduğunun tesbiti ve alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece davanın kabulüne, ... mah., Koyunbaba Çukurbük mevkii, 128 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu bulunan .... Evleri Sitesinin 22/02/2015 tarihli kat malikleri genel kurulu toplantısında alınan 2 nolu kararın iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yönetim planının değişikliğine ilişkin 634 sayılı KMK'nın 28. maddesinin 3. fıkrasında aranan çoğunluğun sağlanmadığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 04/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 31.01.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu nedenle adı geçen davalıların tebligata yarar açık adresi ilgili kurumlardan ve zabıta vasıtasıyla sıkı bir şekilde araştırılıp 6099 sayılı Yasa ile değişik 7201 sayılı Tebligat Yasası ve ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun bir şekilde mahkeme kararının tebliği sağlanıp temyiz süresinin beklenmesinden, ...-07.08.2005 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına ...., ....., ..... .... ... ... ... .... ... ... ... ...yerine katılan vekillere bu kat malikleri tarafından verilmiş bir vekaletname var ise bu vekaletnamelerin getirtilip dosya içerisine konulmasından, ...-İptali istenen 07.08.2005 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına asaleten katılan ....., ......ve ...... isimli kişilere ait tapu kaydına dosyada rastlanılmamıştır....
Villaları sitesinin 13/09/2014 günlü kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesi uyarınca toplantının yeri ve zamanının 15 gün önceden kat maliklerine taahütlü mektup veya imza karşılığı tebliğ edilmesi gerekirken bu kurala uyulmadığı anlaşılmış olup dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Bu durumda mahkemece dava konusu anataşınmaza ilişkin tapu kayıtları, yönetim planı, iptali istenen kat malikleri kurul kararının içinde bulunduğu karar defteri ile bu kararın alındığı tarihteki bu toplantılara çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin ve gündemin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin vekaletnamelerinin, çağrı davetiyelerinin davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili yönetimden celbedilerek 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun ilgili hükümleri gereğince dava konusu iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısının olağan toplantı ya da olağanüstü toplantı olup olmadığı belirlenmeli, olağanüstü toplantı ise olağanüstü toplantı için çağrı koşullarına uyulup uyulmadığı, çağrının süresinde yapılıp yapılmadığı, alınan kararın bağımsız bölüm maliki ve arsa payı bakımından yeterlilik sayıları incelenmeli, KMK’nın 33.maddesinde belirtilen 1 ve 6 aylık süreler içerisinde dava...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 30.10.2009 ve 05.10.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-30.10.2009 tarihi itibariyle tüm kat maliklerini gösterir tapu kaydı ile yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden, 2-30.10.2009 tarihli site kat malikleri kurulu ve 05.10.2009 tarihli G blok kat malikleri toplantısına vekaleten katılanların ve tapu kayıt maliki yerine oy kullananların varsa adlarına katıldıkları kat malikleri tarafından verilmiş vekaletname örneklerinin ve davacı ...'ın G blok kat malikleri toplantısına katılıp katılmadığı ve vekil aracılığı ile katılmış ise vekaletin yönetimden, 3-30.10.2009 tarihi itibariyle davacı ..., ..., ... ve ...'...
Dava dilekçesinde, 28.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ve aidatların yeniden belirlenmesi ile apartman kasasındaki paranın kat maliklerine iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 28.01.2010 tarihli kararın içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterinin aslının veya onaylı örneğinin ve hazırun listesinin, varsa toplantıya vekaleten katılanlara bağımsız bölüm malikleri tarafından verilen vekaletlerin apartman yönetiminden getirtilip dosyaya konulmasından, 2-Dava konusu anataşınmazın 28.01.2010 tarihi itibariyle tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ancak tüm kat maliklerinin oybirliği ile alınabilecek bir karar olduğunu, tüm bu nedenlerle 31/07/2011 tarihli kat malikleri kurul kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir....
Kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemiyle açılacak davalarda aktif husumet ehliyeti (davacı olma hakkı) kural olarak kat maliklerinindir. Bu durumda davacının kişi değil şirket olduğunun ve aktif dava ehliyetine sahip bulunduğunun kabulü zorunlu olup, bu husus dikkate alınmadan yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir. Mahkemece, iptali istenen kat malikleri kurulu kararının davacı şirkete bildirilip bildirilmediği araştırılıp buna ilişkin belgelerin dosyaya getirtilmesinden ve davanın Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 Sayılı Yasayla değişik 33.maddesinde belirlenen hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı saptandıktan sonra tahkikat tamamlanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir....
