nin istemi üzerine bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı ya da taahhütlü mektup ile nedeni de bildirilerek olağanüstü genel kurul toplantı çağrısının yapılması gerektiği düzenlenmiş olmakla somut olayda ilan panosuna asılmak suretiyle duyurunun yapılmış olması olağanüstü toplantı için aranan şekil şartını sağlamadığı, davacıya da imza karşılığı yapılmış bildirim ya da taahhütlü mektupla bildirim bulunmaması karşısında davanın kabulü ile 31/07/2015 günlü olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının kararlarının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 31/07/2015 tarihinde yapılan olağanüstü kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. İptali istenen toplantının olağanüstü kat malikleri toplantısı olduğu ve davacının toplantıya katılmadığı tespit edilmekle 634 sayılı KMK'nın .... maddesine göre, önemli bir sebebin çıkması halinde, yönetici veya denetçinin veya kat maliklerinin ......'...
ın ana taşınmazda kat maliki olmadığı; iptali istenilen B Blok Kat Malikleri Kurulunca alınan 06.05.2006 günlü kararın davanın dayanağını oluşturduğu, davalı yönetimin ... düzenlemesini ve otoparka parke taşı döşeme işini bu karar uyarınca yerine getirdiği anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesinin (a) bendi hükmüne göre Kat Malikleri Kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi yöneticinin (bu bağlamda yönetim kurulunun) yasal görevi olup, somut olayda (B) Blok yönetimi, anılan Blok Kat Malikleri Kurulunun iptali istenilen 06.05.2006 günlü kararı uyarınca dava konusu edilen değişiklikleri gerçekleştirdiği, dolayısıyla Kat Malikleri Kurulunca verilen kararı yerine getirdiği belirlendiğinden bu eyleminden dolayı sorumlu tutulamaz. Davada Kat Malikleri Kurulu kararının iptali ve bu karara dayanılarak yapılan işlemin eski hale getirilmesi istenildiğine göre böyle bir davanın sözü edilen karara olumlu oylarıyla katılan kat maliklerine yöneltilmesi gerekir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/908 Esas sayılı dosyasında ise davacılar vekili aynı taşınmaza ilişkin 16/12/2013, 02/01/2014, 11/05/2015 ve 14/09/2015 tarihli kat malikleri toplantıların ve özellikle 14/09/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespiti ile iptalleri, müteahhit ... Yapı Turizm San. ve Tic. AŞ tarafından imzalanması istenen kat karşılığı inşaat mukavelesinin müvekkilleri yönünden müvekkilleri aleyhine bulunduğunun ve imzalanması halinde büyük zararların doğabileceğinin tespiti istenilmiş, mahkemece ... 7....
Bu hüküm anataşınmaz üzerinde yapının yıkılıp kat mülkiyetinin veya kat irtifakının sona ermesinden sonra uygulanabileceğinden dava konusu taşınmaz üzerindeki yapının halen mevcut olduğu, kat mülkiyeti terkin edilmiş ise de davaya konu kat malikleri kurul kararının alındığı tarihte kat mülkiyetinin kurulu bulunduğu dikkate alındığında binanın yıkılarak yeniden yapılması yönünde kararın Kat Mülkiyeti Kanununun 45. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkün olduğundan bu koşulu sağlamayan 16.10.2014 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali yerine yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... yönetiminin kanunsuz ve hileli kararlarla gündem belirleyerek kat malikleri kurulu toplantısını 03/02/2013 tarihinde yaptığı, toplantı çağrısının 21/02/2013 tarihinde tarafına tebliğ edildiği, yönetimce alınan kararların yönetim planına aykırı olduğu bildirerek 03/02/2013 tarihli kat malikleri kurul toplantısında alınan kararın 2-5-6-7-8 nolu maddelerinin iptali istenilmiş, mahkemece; , iptali istenilen 03/02/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının yönetim planında öngörülen tarihte yapılmaması nedeniyle olağanüstü toplantı niteliğinde olup, çağrı ve toplantının olağanüstü toplantı prosedürüne göre yapıldığı, toplantıda sayı...
Ancak; Kat mülkiyeti yasasının 42. maddesinin üçüncü fıkrasına göre; ortak kaloriferle ısınmanın doğalgaz kullanılmak amacıyla ferdi ısınmaya dönüştürülmesi için kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile karar vermeleri gerekir. 06.05.2003 günlü kat malikleri kurulunda pay ve paydaş çoğunluğu ile merkezi sistemden kombiye (ferdi ısınmaya) geçilmesi kararlaştırılmış olup, iptali istenen 22.9.2007 günlü kat malikleri kurulu kararı ilk kararın devamı niteliğindedir. Yerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapordan, anataşınmazın 1,2,3 ve 5 numaralı bağımsız bölümlerinde ferdi ısınma sisteminin kurulduğu, merkezi sayacın söküldüğü anlaşılmaktadır. 06.05.2003 günlü kat malikleri kurulu kararı iptal edilmediğine, bu kararı değiştiren yeni bir karar bulunmadığına göre ısıtma sisteminin eski hale getirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dava; 23.02.2014 günlü kat malikleri kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ve usulüne uygun bir yönetim bulunmadığı iddiasıyla mahkemece gerekli tedbirlerin alınması istemine ilişkindir. Mahkemece; 23.02.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması, alınan kararların mahiyetleri dikkate alındığında, yanlış ve geçersizdir. Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi, "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla .... hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz." hükmünü amirdir....
Gelen vekil ile asillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dava dilekçesinde, kat irtifaklı ve 12 bağımsız bölümden oluşan ana taşınmazdaki davalıların 25.09.2004 tarihinde almış oldukları kararla anataşınmaza yönetici seçip aidat belirlediklerini ,alınan kararlar için yasal çoğunluğun bulunmadığını ileri sürerek usul ve yasaya aykırı kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş; mahkemece, husumetin yöneticiye yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesine göre kat malikleri kurulunca alınan kararların iptali davalarında bu kararların oluşmasına olumlu oylarıyla katkıda bulunan tüm kat maliklerinin davaya dahil edilmesi ve husumetin bu kişilere yöneltilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde 31.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece iptali istenen karara katılan tüm kat maliklerine husumet yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle ve husumet yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde 31.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece iptali istenen karara katılan tüm kat maliklerine husumet yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle ve husumet yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
