"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 9.8.2003 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava aynı parsel üzerindeki 60 bağımsız bölümden oluşan sitenin sıvı yakıtla olan ortak ısınma sisteminin katı yakıtla (kömürle) ısınma sistemine dönüştürülmesi konusunda bu sitenin kat malikleri kurulunca alınan 9.8.2003 günlü kararın iptali istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle; 08/11/2015 tarihinde müvekkilinin de kat maliki olduğu ..... adresinde kain ..... sitesinde olağanüstü kat malikleri totplantısı yapıldığını, toplantıya kat maliklerinden 15 kişi katıldığını, toplantının "a" bendinde "Sitede evcil hayvan bakılması, beslenmesi hususunda karar alınması" hususunun görüşüldüğünü bu kararın iyi niyetten yoksun olduğunu, olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı için kat maliklerine gönderilen toplantı duyurusu KMK ve ilgili Yargıtay içtihatları uyarınca geçersiz olduğundan usulüne aykırı olarak müvekkillerine gönderilen çağır metni doğrultusunda 08/11/2015 tarihinde alınan kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; yönetim planının 19 maddesi, Kat Mülkiyeti Kanununun 29/... maddesinin birlikte nazara alınması sonucunda 31.01.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı çağrı ve gündemin bütün kat maliklerine tebliğ edilmediği, davacının 31.01.2015 tarihli kat malikleri kurul toplantısına katıldığı, ayrık oy kullandığı nazara alındığında, dosya kapsamında 31.01.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı günü, saati, yeri ve gündeminin tebliğine dair evrak olmadığı, bu itibarla 31.01.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının yönetim planının 19. maddesine ve Kat Mülkiyeti Kanununun 29/.... maddesi hükmüne uygun olmadığı, bilirkişiden alınan raporun dosya içeriğine ve hükme esas alınmaya uygun olduğu gerekçesiyle; davanın kabulü ile 31/05/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 31.01.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 03.09.2009 tarihli kararın da içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterlerinin aslının veya onaylı örneklerinin, iptali istenen 03.09.2009 tarihli bu toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazırun listesinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ve toplantı çağrı davetiyelerinin davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin yönetimden, 2-03.09.2009 tarihi itibariyle anataşınmazda mevcut tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden, 3-Dava tarihi itibariyle davaya konu anataşınmazda yöneticinin kim olduğunun ve yönetici seçildiğine dair kat malikleri kurul kararının yönetimden, Getirtilerek alınacak belgelerin ve cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından, 4-Davalılardan ..., ..., ..., ...'...
Mahkemece; dava konusu yapılan 07/04/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının olağanüstü toplantı niteliğinde olduğu, KMK'nın 29/2. maddesi hükmü uyarınca; ilk ve ikinci toplantı günü, toplantı yeri ve toplantı saatinin ayrı ayrı gündem ve çağrı evrakında bulunmaması nedeniyle 07/04/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının yönetim planı ve KMK hükümlerine uygun olmadığı, ayrıca KMK'nın 29/2. maddesi hükmünde belirtilen ilk ve ikinci toplantı arasında en az 7 günlük süre bulunması koşuluna uygun olmadığı, bu itibarla 07/04/2014 tarihli toplantının yönetim planı 18 ve KMK'nın 29. maddesi hükmüne uygun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, İstanbul, Beyoğlu, Şehit Muhtar mahallesi, Süslü Saksı sokak no 14 adresinde bulunan Uğurlu İş Merkezi Kat Malikleri Kurulu tarafından 07/04/2014 tarihinde alınan tüm kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Takibe konu alacaklarla ilgili kararların alındığı ve aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu kararlarını içeren karar defterinin ilgili yönetimden, 2-Takibe konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalıların katılıp katılmadığı, katılmamış iseler bu kararların davalılara tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalılara tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden, 3-Davacı yönetimin (yönetici ise) yönetici seçildiğine dair kat malikleri kurul kararının veya takip ve dava tarihi itibariyle ayrı ayrı sitede yöneticinin kim olduğunun ve yönetici seçilmesine dair kat malikleri kurul kararının yönetimden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 26.02.2012 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Apartmanı 30/12/2012 tarihli kat malikleri genel kurulu toplantısının iptali ile 30/12/2012 tarihli kat malikleri genel kurulunda alınan kararlara istinaden yapılan işlemlerin geçersiz olduğunun tespitine ve 30/12/2012 tarihli kat malikleri genel kurulunda yapılması kararlaştırılan bütün işlemlerin karar kesinleşinceye kadar genel kurul toplantısının iptaline karar verilmiş olması dikkate alınarak teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, her ne kadar davacı tarafından kayyım tayini talep edilmiş ise de 03/01/2014 tarihli çağrıya istinaden toplanan kat malikleri genel kurulunda yönetici seçimine ve diğer bazı işlemlerin yapılmasına ilişkin kararlar alınmış olduğu anlaşıldığından kayyım atanması talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 17.10.2011 tarihli kat malikleri genel kurulu kararının iptali, birleşen davanın dava dilekçesinde ise; 27.06.2013 tarihli kat malikleri genel kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece her iki davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 29.1.2006 tarihli kat malikleri kurulu kararlarından 7. maddenin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın husumetten dolayı reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Sarıkonaklar Sitesi'nin hangi ada ve parsel (parseller) üzerinde kurulu bulunduğu tarafların bilgisine başvurularak tespit edilip, buna göre bu parsel (parseller) üzerinde kat mülkiyeti ya da kat irtifakının kurulu olup olmadığının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulması ile davacılara ait tapu kayıtlarının istenilmesinden, 2-İptali istenilen 29.1.2006 tarihli Kat Malikleri Kurul kararının içinde bulunduğu karar defteri ile toplantıya katılanların ve imzalayanların listesinin yönetimden temin edilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
