davalı- karşı davacı erkekten tahsili ile davacı- karşı davalı kadına verilmesine karar verilmiştir....

-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, b-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti ile dava açılış harç ve tamamlama harcı toplamından ibaret toplam ‭1.771,79‬.-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, c-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, d-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 1.320,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ‭davalılardan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 3-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345....

Şti'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına; kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ...,... sayılı ödeme emirleri ile ortak sıfatıyla düzenlenen .... tarih ve ....,...sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir....

in, müvekkilinin saflığını suistimal ederek hiçbir bedel ödemediği halde şirkete % 10 oranında ortak ettiğini, müvekkilinin, şirketin kurucusu ve ortağı olan Soydemir ailesinin diğer üyelerinin yavaş yavaş şirket hisselerini devrettiklerinden yani şirketten tamamen çıktıklarından habersiz olduğunu, davalılara karşı güvene dayalı olarak müvekkilinin Yönetim Kurulu Üyesi ve Başkan Yardımcısı gibi gösterildiğini, literatürde "saman adam" olarak müvekkilinin kağıt üzerinde yönetim kurulu üyesi olduğunu, kalan % 90 hisseyi de ...'...

Mahkemece; boşanma davası ve fer'ileri ile ilgili davanın ve dava dilekçesinde yer alan manevi tazminata ilişkin talebin bu dosyadan tefriki ile yeni bir esasa kaydına; evlilik mallarının paylaştırılması talebine ilişkin davanın bu dosyadan tefriki ile yeni bir esasa kaydına; ziynet eşyalarının iadesi, iadesi olmadığı takdirde bedelleri ve nakit 1.500-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ilişkin davanın 03/02/2014 tarihli 2. ön inceleme celsesinde verilen 2 nolu ara kararda yer alan kesin süreye rağmen harca esas değerleri üzerinden gerekli harcın yasal sürede yatırılmamış olması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

; dava konusu gayrimenkulün 1/2 hissesinin dava değeri bilirkişi raporu sonucunda artırılan dava değerinin 25.000.00TL'sine dava tarihinden itibaren yasal faiz ile tahsilini geri kalan 52.500,00 TL'sine ıslah tarihindan yasal faizi ile birlikte tahsili talep etmiştir....

II.CEVAP Davalı vekili; İspir İlçesindeki binanın kira gelirini müvekkili davalının almadığını o tarihlerde yurt dışında olduğunu kira alacaklarının beş yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, İspirdeki taşınmazın bedelinin tarafların ortak aldığı, 7299 parseldeki inşaatın yapımında kullanıldığını, davacının gönderdiği paranın da burada kullanıldığını, 5791 parselin alımında kullanılmadığını , müvekkilinin davacıya hiç bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından İspirdeki taşınmazın bedelinin Aliağa'daki inşaata yetmeyince 13.05.2002 tarihinde para gönderdiğini belirttiğinden bu tarihte taşınmazın satışını öğrendiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davalının davacıya gönderdiği mektupta ortak aldıkları iki adet tarlanın kadastroda davalı adına yazılması nedeniyle tapu kaydının düzeltilmesinden ve babadan kalan taşınmazların paylaşılmasından bahsedildiğini, Aliağa'da bulunan 7299 parselin 3 kardeşin ortak aldığını, ...'un payını davacıya sattığını, ...'...

Kararı, davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ve verilen paranın tahsili istemine ilişkindir....

KARŞI OY 1- Dava, davalı gerçek kişinin yöneticisi olduğu davalı şirketlere ortak olacağı inancıyla ödenmiş olan meblağın haksız fiil hükümlerine göre iadesi istemine ilişkindir. 2- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ortak olacağı inancıyla davalı şirketin yurtdışındaki şirketine belge karşılığında döviz yatırdığını, oysa müvekkilinin gerçekte ortak olmadığını, paranın haksız fiil (hile/dolandırıcılık) sonucu müvekkilinden alındığını ileri sürerek bu meblağın haksız fiil hükümlerine göre iadesi talebinde bulunmuştur. 3- Davalı taraf, davacının şirkete ortak olduğunu, ortakların sermayenin geri verilmesini isteyemeyeceği savunmuş ve zamanaşımı def’inde bulunarak davanın reddini talep etmiştir. 4- Yerel mahkemece, davalıların zamanaşımı def’inin reddine, işin esası yönünden davanın kısmen kabulüne, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından tarafların istinaf talebinin karar verilmiştir....

b) Dava, nama ifaya izin, nefaset bedeli ve maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir....