Hukuk Dairesi 2015/4787 E,2015/14247 K ile “somut olayda, davacı yönetim planının bazı maddelerinin Yasanın emredici hükümlerine aykırılığı nedeniyle bu maddelerin iptalini istediğinden yönetim planının ikinci maddesi ve 634 sayılı Yasanın 33. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, yönetim planının Yasanın emredici hükümlerine aykırı olması halinde kat malikleri tarafından bu maddelerin iptali için her zaman mahkemeye başvurulabileceği ve yönetim planının bazı maddelerinin iptali kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden bütün kat maliklerinin de açılacak davaya dahil edilmesi gerektiği dikkate alındığında; öncelikle kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine davacının dava açmaya yetkili olmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmediğinden” hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 27.03.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde 27.03.2011 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararın iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 29. maddesinin ikinci fıkrasına göre “Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 26.08.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 26.08.2009 günlü kat malikleri kurulunda alınan kararının iptali ile bu karar uyarınca 12 araçlık otopark haline dönüştürülen ortak yerin projesinde olduğu gibi 3 araçlık eski haline getirilmesi istemine ilişkindir. Mahmece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir....
-İptali istenen 02.....2011 tarihli kararın içinde bulunduğu karar defterinin ve kararın alındığı tarihdeki bu toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı ve gündem belgelerinin; hazırun listelerinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ve çağrı davetiyelerinin davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin yönetimden temin edilerek, ...-Yönetimin 02.....2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısından sonra aldığı ve 02.....2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısında toplanmasına karar verilen aidattan vazgeçtiğine ilişkin ....03.2012 tarihli kat malikleri kurul kararının ilgili yönetimden getirtilip bunların dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekilinin istemi yönetim kurulu kararının iptaline ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir. Aynı Yasanın 32. maddesi gereğince anataşınmazın kullanımından veya yönetiminden dolayı kat malikleri ile yöneticiler arasında çıkan anlaşmazlıklar öncelikle kat malikleri kurulunda görüşülerek karara bağlanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 27.12.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Apartman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 06.10.2007 ve 28.11.2007 tarihli kat malikleri kararlarının hükümsüz olduğunun tespiti ve iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın 06.10.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararı iptali hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 28.11.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.11.2000 günlü kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. Yargıtay'ın yerlermiş uygulamalarına göre, kat malikleri kurulu kararlarının iptali davalarında husumetin karara olumlu oyları ile katılan tüm bağımsız bölüm maliklerine yöneltilmesi gerekir. Somut olayda hükmü temyiz eden davalı ... iptali istenen karara ilişkin toplantıya kat maliki sıfatıyla değil, maliklerden ...'a vekaleten katılıp onun adına oy kullanmış olup, pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 18.10.2009 tarihli doğalgaz ve sair giderlere katılıma ilişkin kat malikleri kurulu kararının iptali ve bu giderlere katılım payının arsa payına göre tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, 18.10.2009 günlü doğalgaz ve sair giderlere katılım payına ilişkin kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüyle, 18.10.2009 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 15.05.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, 15.05.2011 günlü kat malikleri kurulu kararıyla ısıtma sisteminin oybirliği olmadan merkezi sistemden ferdi sisteme dönüştürüldüğünü belirterek buna ilişkin kararın iptalini istemiş; mahkemece, davanın kabulüyle, 15.05.2011 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
