Apartmanı kat malikleri genel kurul kararının) kat malikleri genel kurul toplantı zaptının 11 nolu maddesinin iptaline, bu yönden davanın kabulüne, diğer maddelere ilişkin ve dilekçedeki diğer taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu kararı iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesinde iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" demektedir....
Hukuk Genel Kurulu 2014/625 E. , 2016/194 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “kat malikleri kurulu kararlarının iptali, yönetici ve denetçinin işlemlerinin iptali ile yönetici atanması” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.03.2009 gün ve 2007/617 E., 2009/302 K. sayılı kararın incelenmesi davalılardan. ...vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 05.05.2011 gün ve 2011/4190 E., 2011/6113 K. sayılı ilamı ile; (…Asıl ve birleşen davada davacı vekili, anataşınmazın kat malikleri kurulunca alınan 26.01.2005, 14.01.2006, 31.10.2006 ve 08.02.2007 günlü kat malikleri kurulu kararlarının iptalini ve yeni yönetici atanmasını istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile yukarıda sözü edilen kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmiştir....
Mahkemece açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, ...... 1, 2, 3, 4 Blokları sitesi yönetiminin 11/05/2014 tarihli kat malikleri genel kurul kararının 6 ve 7 nolu kararlarının iptaline, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyet Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 33. maddesinin birinci fıkrası gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine oy kullanan kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan kat maliki ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz” hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 09.05.2004 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 09.05.2004 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, mahkemece toplantının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Kat malikleri kurulu kararının iptali davası kat maliklerine karşı açılmış ise iptali istenen toplantıya katılıp olumlu oy veren tüm kat maliklerinin davada taraf olarak gösterilmesi gerekir....
Tatil Köyü Kat Malikleri Olağanüstü Genel Kurul Kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının, yönetim planına göre düzenlenen ve kat Malikleri Kurulu toplantısında oybirliği ile kabul edilerek kesinleşen işletme projesine göre ödemelerini yapmamak amacı ile bu davayı açtığını savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; "Kat Malikleri Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının KMK'nunda belirtilen şekil, süre ve 4/5 çoğunluk şartlarını taşımadığı, birden fazla parsel üzerinde kurulu ana yapıların tek bir yönetimi oluşturmadıkları, bu yöndeki kat malikleri kurulu kararının Tapu Sicil Müdürlüğünce tescil edilmediği anlaşılmakla; davanın kabulüne, KMK'na aykırı genel kurul kararının iptaline karar verilmesi gerekmiştir, gerekçesiyle" davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
Limited Şirketi'nden alınmasına oybirliği ile karar verildiği, bu toplantıya davacının katılmadığı, kendisine kat malikleri kurulu kararının da tebliğ edilmediği, davacının sözü edilen kat malikleri kurulu kararının usule uygun yapılmadığı yönünde herhangi bir isteminin olmayıp sadece Kat Mülkiyeti Yasasına göre de nitelikli bir çoğunluk aranmayan anataşınmazın kömürünün ... Limited Şirketi'nden alınmasına ilişkin kararın iptalini istediği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacı istemi yanlış değerlendirilerek kat malikleri kurulu toplantısının Yasaya uygun bir toplantı olup olmadığı konusunda araştırma yapılıp yasal koşullara uygun yapılmadığı da gerekçe gösterilip ayrıca kömürün belli bir şirketten alınmasına ilişkin kararın da ne suretle hakkaniyete aykırı olduğu ve kat maliki için katlanılmaz bulunduğu açıklanmadan sözü edilen kararın iptaline hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 19.12.2006 günlü kat malikleri genel kurul toplantısı ve alınan bazı kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. İptali istenen 19.02.2006 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına katılan ... ... ve ...’nın herhangi bir kat malikini temsilen toplantıya katılıp katılmadığı, katıldı ise varsa buna ilişkin vekaletname ile 04.11.2004 tarihli Kat malikleri Kurulu karar örneklerinin ilgili Yönetimden getirtilmesinden ve belgelerin doğruluğunun mahkemece denetlenmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 27.10.2007 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali ile yeni yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada 27.10.2007 günlü kat malikleri kurulu kararının; bu kararın anayapının yıkılıp yeniden yapılmasına ilişkin hükmünün iptali ile seçilen yönetici yerine mahkemece yeni bir yönetici atanması istenilmiştir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının kat maliki olup, davalı ... tarafından yapılan 28/04/2013 tarihli site genel kurul kararının usule ve kanuna aykırı olarak, yeterli çoğunluk sağlanmadan alındığını bu nedenle 28/04/2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece 17/12/2014 tarih 2014/1173 sayılı davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20....
Hukuk Dairesi 2015/4787 E,2015/14247 K ile “somut olayda, davacı yönetim planının bazı maddelerinin Yasanın emredici hükümlerine aykırılığı nedeniyle bu maddelerin iptalini istediğinden yönetim planının ikinci maddesi ve 634 sayılı Yasanın 33. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, yönetim planının Yasanın emredici hükümlerine aykırı olması halinde kat malikleri tarafından bu maddelerin iptali için her zaman mahkemeye başvurulabileceği ve yönetim planının bazı maddelerinin iptali kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden bütün kat maliklerinin de açılacak davaya dahil edilmesi gerektiği dikkate alındığında; öncelikle kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine davacının dava açmaya yetkili olmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmediğinden” hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
