Mahkemece davacıların açmış olduğu davanın kabulü ile Kat Malikleri Kurulunun 15.01.2014 tarihli toplantısı ve bu toplantıda alınan kararların ve yönetici seçiminin iptaline, karar verilmiş hüküm, davalı Vahap Sargın yönetimi adına Ege Sargın tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesinin 1. fıkrasında "kat malikleri kurulu yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır." 2. fıkrasında ise; "Önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir.'' hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 22.03.2009, 14.11.2009 ve 02.05.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantılarında alınan kararların ve yok hükmündeki yönetim kurulu kararının iptali, birleşen dosyalar dava dilekçelerinde itirazın iptalleri ile %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine, birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile asıl ve birleşen dosyalar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, 08.05.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece davanın toplantılara katılan kat maliklerine değil yönetime açılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 20.09.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde karar iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 21.10.2000 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline ilişkin olup, mahkemece toplantının Kat Mülkiyeti Yasasının 34/4. maddesine uygun olmadığı ve alınan kararların yasaya aykırı olduğu belirtilerek davanın kabulü ile kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre kat malikleri kurulu kararlarının iptali davalarında husumetin karara olumlu oyları ile katılan tüm bağımsız bölüm maliklerine yöneltilmesi gerekir....
Kent Yönetiminin gerçekleştirdiği kat malikleri temsilciler kurulu toplantısında davalının takipte gösterilen tarihler arasındaki aidat borcunu ödemediği ve yapılmayan ödemelere aylık % ... gecikme cezası uygulanacağı belirtilmiş olduğunu, söz konusu bildirimlere davalının uymaması üzerine davalı hakkında ... .... İcra Müdürlüğünün 2015/5953 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı hakkında başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve bu itirazın haksız olduğunu, bu nedenle icra inkar tazminatı ile mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu bulunduğu ve bu sitede 5711 sayılı Kanun ile ...... yapılan değişiklikten sonra toplu yapı uygulamasına geçilmediği, dolayısıyla dava konusu uyuşmazlığa KMK hükümlerinin uygulanamayacağı, hukuksal uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemesinin görevinin asıl bulunduğu anlaşılmakla, görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ortak gider alacağının tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra ve inkar tazminatı ödenmesi talebine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 24.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 24.01.2010 günlü kat malikleri kurulu kararının alındığı tarih itibarıyla anataşınmazda mevcut tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini sıralı şekilde gösteren tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden, 2-24.01.2010 tarihli kat malikleri toplantısına katılan temsilcilerin temsil ettikleri bağımsız bölümler ve bloklarca seçilmelerine ilişkin tüm bilgi ve belgelerle, varsa vekaleten katılanlara kat malikleri tarafından verilmiş vekaletnamelerin ilgili yönetimden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemiyle açılacak davalarda aktif husumet ehliyeti (davacı olma hakkı) kural olarak kat maliklerinindir. Dosyaya getirtilen tapu kayıt örneklerinin incelenmesinden; asıl davanın davacıları ... ve ...'nun kat maliki olmadıkları ve söz konusu kararda doğrudan kendilerini ilgilendiren bir husus bulunmadığı, bu nedenle asıl davanın davacılarının 03.06.2012 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali davasını açmak için aktif husumet ehliyetine sahip olmadıkları anlaşılmaktadır. Mahkemece asıl davanın 03.06.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin kısmı yönünden aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istem yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmazın A Blok altına helezonlu kömür kazanı ve sistemi yapılmasına ilişkin 23.08.2008 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali ve yeni kalorifer kazanı yapım çalışmalarına başlanmasının önlenmesi için tedbir kararı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, anataşınmazın A Blok altına helezonlu kömür kazanı ve sistemi yapılmasına ilişkin 23.08.2008 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre kat malikleri kurulu kararının iptali davasının, o karara olumlu oylarıyla doğrudan veya temsilcisi aracılığıyla katılan kat maliklerine karşı açılması gerekir....
