Davacılar, 2792 ada 93 ve 94 numaralı taşınmazlar maliki olan murislerinin tapuda “isai oğlu ...” isminin “... oğlu ... ” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuşlardır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Az yukarıda da açıklandığı üzere, kayıt düzeltme davalarının kaynağını kadastro tespiti yada tapuya tescili arasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim ve baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda yanlış yada hatalı yazılımı olmuştur. Bu istemin kabulü halinde; taşınmazın malik hanesinde adı geçen kişinin kimlik bilgilerinin isminin kayda yazılması isteminin kişinin nüfus bilgilerinin uygun olarak düzeltilerek kayıtlar arasındaki uygunluğun sağlanması gerekir. Eldeki davada yapılan araştırma ve inceleme sonucu kayıt malikinin davacıların murisi olduğu anlaşılmış ve davanın kabulüne karar verilmiş ise de hüküm kurulurken HUMK.nun 388 vd. maddelerine riayet edilmemiştir....

Somut olayda; dava konusu taşınmazların tapulama tutanaklarının tespit tarihinin 12-13.5.1977 tarihleri olduğu, davacıların murisinin ise 04.09.1975 tarihinde vefat ettiği ancak tapulama tutanaklarında tespit malikinin “ölü” olduğunun belirtilmediği görülmektedir. Mahkemece, dosyadaki veraset ilamına göre... Köyü, Cilt:26, Hane:45’de nüfusa kayıtlı olduğu anlaşılan davacıların murisi ...’in eş ve çocukları ve tüm kardeşleri ile anne-baba ve bunların üst soylarını gösterir nüfus aile kayıtları getirtilmeli, tapu kayıtlarında malik görünen “... kızı, ...” ile aynı kimlik bilgilerine sahip kişi veya kişilerin mevcut olup olmadığı nüfus müdürlüğünden yeniden sorulup araştırmalı, hala tereddütler giderilemediği takdirde mahallinde keşif yapılarak tanıklar ve bilirkişiler de taşınmaz başında dinlenerek bir karar verilmelidir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/200 Esas, 2007/208 Karar sayılı dosyasındaki taşınmaza aynı değerlendirme tarihi itibariyle, 45,00-TL/m2 değer biçilmiş ve bu fiyat Dairemizin incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Bu durumda yukarıda belirtilen dosya getirtilip bu dosyada belirlenen m2 birim fiyatından ayrılma nedenleri hususunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Davalı tapu kayıt maliki ... adresi tespit edilemediği gibi diğer davalı vekilinin duruşmadaki beyanıyla Soyadı Kanunu öncesi öldüğü ve mirasçısı olmadığı yönündeki beyanı da dikkate alınarak, ... ölü olup olmadığı araştırılıp ölü olduğunun tespiti halinde mirasçıları davaya dahil edilerek, ölü olmadığı ve kimliğinin tespit edilmemesi durumunda ise kendisine kayyım tayini ile davaya devam edilmesi gerekirken taraf teşkili tam olarak sağlanmadan hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....

Mahkemece; davada, in 'ın kızı olduğu iddia edilmişse de bu davanın aynı zamanda nesebin reddi davası olduğu, bu davayı ancak nesebi reddeden kişinin açabileceği, hayatta değilse de mirasçılarının hep beraber açabileceği ancak aynı zamanda babası olduğu iddia edilen 'ın da mirasçılarının davaya dahil edilmesi gerekeceği kaldı ki davalının şuanda kimlik bilgilerine göre kimin soyundan geldiyse o kişiyle soybağının olduğunun kanunen kabulünün gerekeceği, bu durumun aksinin ispatının dosya kapsamında sağlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, in 01.07.1926 doğumlu olarakile kızı olarak 25.05.1944 tarihinde tescil edildiği, Aliş ve Hamide'nin resmi evli olduğu, davacıların in Ziba'dan olma oğlu ölü Halil'in çocukları olduğu anlaşılmaktadır. in gerçek babası olduğu iddia edilen ile annesi olarak görünen Hamide arasında ise bir evlilik görünmemektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içinde bulunan acele el koyma ve tespit dosyasında bulunan tapu kayıtlarında davalının ölü olduğu belirtilmekle bu hususun nüfus müdürlüğünden araştırılıp ölü olduğunun anlaşılması durumunda veraset ilamının ilgilisinden temini ile mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin mirasçılarına, aksi halde kendisine tebliğ edilerek temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Nüfus kayıtlarına göre 15493001564 TC kimlik numaralı .... adlı kardeşlerinin olduğu, dava konusu taşınmaza ait tapulama tutanağında da 1/3 er hisse ile ....’nun malik olduğu , ....’na kayyım tayini için açılan davanın reddedilmesi üzerine kimlik ve adres bilgilerinin tespiti için kolluk tarafından yapılan araştırmada; “1946 yılında vefat ettiği, .... adında bir kızının olduğu, yapılan telefon görüşmesi doğrultusunda TC kimlik numarasının .... olduğu“ tespit ile tapu maliki.... ve 15493001564 TC kimlik numaralı İbrahim .......

Kundura unvanlı işyerinden verilen 01.02.1974 tarihli Sigortalı İşe İlk Giriş Bildirgesi üzerinde grafoloji bilirkişi incelemesi yapılması üzerine işe giriş bildirgesindeki imza ve fotoğrafın davacıya ait olduğunun tespit edilmesi, Piraziz ilçe Emniyet ve Nüfus Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında davacı dışında ...oğlu 04.12.1955 doğumlu ... adında bir kişiye ait kayda ulaşılamadığı bilgisinin verilmesi ve SGK kayıtları bir bütün olarak incelendiğinde, 8712081 sicil numarasının da davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ile 871 20 81 sicil numaralı sigorta kaydının davacı ... (TC ...TC Kimlik numaralı )'ye ait olduğunun tespiti ile 871 20 81 sicil numarası ile 2801201106673 sicil numaralı kayıtların birleştirilmesine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 01.06.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, dava kabul edilmiştir.Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....

un davalıların annesi ölü ... (evlenmekle ...'nin) evlilik dışı çocuğu olduğu annesi ... ...'nin kızlık hanesinin bulunduğu Bartın'da nüfusa kayıt edilmesi gerekirken böyle yapılmayarak bulunmuş çocuk gibi Beşiktaş Nüfus Müdürlüğünde yeni bir kayıt oluşturulduğunu bu kayıtta anne adının sadece ... olarak yazıldığını, bu ...'nin ... (...) olduğunun tespiti ile babası Feridun'un ... (...)'nin bekarlık hanesinin bulunduğu Bartın nüfus kaydına geçirilmek suretiyle nüfus kaydının düzeltilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve ...'un İstanbul Fatih Karagümrük Mah.'deki ...'nin çocuğu olduğunun tesbitine ve bu haneye kaydına karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

Ancak; Ölü kişinin adının karar başlığında gösterilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar başlığında adı yazılı olan ve ölü olduğu tesbit edilen ...isminin karar başlığından çıkarılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....