dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılardan Gökyapı İnş. ve San. Ltd.Şti. aleyhine açılan dava yönünden kefaletin geçersiz olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Kira akdi kullandırma akitlerinden olup bununla kiraya veren, ücret karşılığı bir şeyin kullanımını kiracıya terk etmek durumundadır. Musakkaf taşınmazlar, otomobiller, kilitli dolaplar gibi şeylerin teslimi, anahtar teslimi suretiyle olur. Anahtar teslimi ile birlikte kiralanan üzerindeki tasarruf hakkı teslim alana geçer....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/09/2014 NUMARASI : 2012/351-2014/421 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı maddi ve manevi tazminat, muarazanın giderilmesi ve müdahalenin meni davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı ve davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı şirket vekili Av. Ö.. A.. ve davacı asil K.. B.. geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan maddi ve manevi tazminat, muarazanın giderilmesi ve müdahalenin meni istemlerine ilişkindir....
Plakalı araçlar bedeli karşılığında 2018 Eylül ayında kullanılmak üzere davalıya tahsis edildiğini, aynı zamanda işin başlangıcında, araçlar için yapılması muhtemel olabilecek bakım - onarım masraflarının davalı şirket tarafından karşılanması halinde, yapılan bu masrafların sonrasında taraflarca karşılıklı olarak mutabakat ve faturalandırma yapılarak, araç kullanım bedellerinden düşüleceği konusunda da anlaşma sağlandığını, davalı şirket in araçların hiç birinin kullanım bedellerini ödemediğini, .... , plakalı araçlar Mayıs 2021 tarihinde davalı tarafından teslim edildiğini, bu güne değin .... Plakalı araçların müvekkiline teslim edilmediğini, iade edilmeyen araçların teslimi hususunda ise, ilgili araçlar müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkil şirketle ilgisi olmayan .......
üzerine bırakılamayacağı, araçların sıfır olarak teslim alındığı ve garanti süresi kapsamında olduğunun yetkili servis yetkililerine bildirildiğini, tüm bildirimlere rağmen satıcı ve üretici tarafından araçların ücretsiz onarımının yapılamayacağı ve arızanın garanti kapsamında olmadığı, ayıp ve arızalardan ötürü sorumluluklarının bulunmadığı belirtilerek garanti kapsamında ücretsiz onarım talebinin kabul edilmediğini, müvekkili şirket tarafından, davalılar adına hizmet veren yetkili servise 21.09.2021 tarihinde----- plakalı aracın teslimi yapılmakla bahse konu ayıp ve arızaların bildiriminin sağlandığını, akabinde -----plakalı aracımızda da aynı sorunların baş göstermesiyle ----- Noterliğinin 04.10.2021 tarih, -----yevmiye numaralı ihtarnameleri ile dava konusu her iki araç bakımından meydana gelen ayıp ve arızaların davalılara bildirildiğini, araçların sıfır olarak satın alındığı ve meydana gelen arızaların gizli ayıp niteliğinde olduğun belirtilerek garanti süresi devam eden araçların...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan şirket adına trafikte kayıtlı .... ve .... plakalı 2 adet aracı sanığın yetkilisi olduğu .... Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti'ne 1 yıl için kiraladığı, süre geçmesine rağmen kiralayan şirketin araçları katılan şirkete iade etmediği kiralanan araçlardan birini satan sanığın bu suretle sanığın hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan olayda; Sanığın aşamalarda, katılan şirketten satın aldığı iki araç karşılığında çekler verdiğini, çekler ödendiğinde araçların devrinin sağlanacağı bu aşamaya kadar aralarında ayrıca görünürde kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve birkısım çekleri ödediğini savunması, tanık olarak beyanları alınan ...'...
Trafik siciline kayıtlı araçların mülkiyetinin devrini öngören her türlü sözleşmelerin geçerliliği 2918 sayılı Kanunun 20/d maddesi uyarınca resmi şekilde yapılmalarına bağlıdır. Burada sözü edilen resmi şekil, sözleşmenin noterde re'sen düzenleme şeklinde yapılmasıdır. Bu şekil şartı geçerlilik şartı olup, bu şekle uygun yapılmayan sözleşmeler baştan itibaren geçersizdir. Geçersiz sözleşmeler ise taraflar için hak ve borç doğurmazlar. Taraflar, aldıklarını sebepsiz zenginleşme kurallarına göre, birbirlerine aynı anda iade ile yükümlüdürler. Davacı ancak, haricen satın aldığı aracın davalıya iadesi koşulu ile, verdiği satış bedelini geri istemek hakkını haizdir. Ancak somut olayda, aracın adli soruşturma kapsamında yediemin otoparkına çekildiği ve davacı elinde olmadığı, davacı malik olmadığı için de kendisine teslim edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda aracın teslimi koşulunda ve karşılığında bedelinin iadesine karar verilmesi doğru değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/712 Esas KARAR NO : 2024/155 DAVA : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında var olan hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete kiralanan araçlar için usulüne uygun olarak faturalar düzenlendiğini, araçların tesliminin ardından faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin alacağını tahsil edememesi üzerine ... 6. İcra Müdürlüğünün ......
San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... San ve Tic. A.Ş'den olan alacakları için Denizli 4. İcra Müdürlüğünün 2007/4241 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, itiraz üzerine duran takibin devamı için açılan Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/229 Esas, 2009/115 Karar sayılı itirazın iptali davası sonucunda alacaklarının sabit görüldüğünü, gidilen hacizde şirket adresinde Paragon Tekstil Dış Ticaret San. Ltd. Şti isimli bir firmanın ...'den işletmeyi ve içindeki tüm menkulleri kiraladığının ortaya çıktığını, davalı ...'in Paragon Tekstil'in ortaklarından olduğunu ve 16.10.2007 tarihinde borçlu ... şirketine ait olan ve Paragon Tekstil firmasının adresinde olduğu tespit edilen .....plakalı araçların davalı ...'e satışının yapıldığının anlaşıldığını, satışın alacaklıyı zarara uğratmak için yapıldığını belirterek 16.10.2007 tarihinde ..... plakalı araçların davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralanan taşınmaz üzerinde yapılan sabit tesis bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı ...nun 4/1-a maddesine göre "Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine lişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....
Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, cari hesap alacağının takibi konmasının ardından davalı borçlu kiralanan araçların 2021 Kasım ayı kiralama bedellerini de ödememesi üzerine DRM2021000002906 nolu fatura dayanağı ile kasım ayı kira bedelleri için Bursa 15. İcra Dairesi 2021/10773 E. Sayılı dosyası ile borçlu aleyhine takibe geçildiğini, borçluya karşı açılan iki icra takibinin konusu borcun, aralarında akdedilen Araç Kiralama Sözleşmesi'nden kaynaklanmakta olup iki takibin de aynı taraflara sahip olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, aynı sözleşmeden kaynaklanan ve tarafları aynı olan icra takiplerine borçlu tarafından yapılan Bursa 12. İcra Dairesi 2021/... E. Ve Bursa 15. İcra Dairesi 2021/10773 E....
