Kanunu'nun "Sözleşme özgürlüğü" başlıklı 26'ncı maddesi bir sözleşmenin kanunda öngörülen sınırlar içerisinde özgürce belirlenebileceği hükmünü içerdiğini, dolayısı ile ihale şartlarını ve imzalanacak sözleşmenin taslağını ihaleye teklif dahi vermeden önce okuması kendisinden beklenen ve bu minvalde ıslak imzalı beyan veren davacının, Sözleşme ve cüzlerinden bali olarak, kanunun genel kiralama hükümleri üzerinden tazminat talep etmesi hukuka ve kamu düzenine aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Eldeki davada davaya konu sözleşmenin 29.11.2021 tarihli Hizmet Alımına Ait Sözleşme nedeniyle sürücüsüz olarak kiralanan araçlara ilişkin olduğu anlaşılmakla, davaya konu talebin değerlendirme görevi HMK 4/1-a maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi aittir. Görev kamu düzenine ilişkin bulunduğundan yargılamanın her aşamasında resen nazara alınır....
Asliye Hukuk Mahkemesince; kira sözleşmesinin sona ermesiyle birlikte kiralananın teslimi sırasında kiracıya teslim edilmesi gereken ancak teslim edilmeyen saltanat kayığı, avize ve mutfak malzemeleri değeri toplamı olan 120.516 TL ile saltanat kayığı kullanım bedeli olarak hesaplanan 53.115 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline dair verilen karar, tarafların temyizi üzerine Dairece verilen 02/07/2018 tarihli ve 2017/8116 Esas 2018/7364 Karar sayılı kararla; uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, dava tarihinde yürürlükte olan HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle bozulmuştur....
Arasında düzenlenmiş olan kiralama sözleşmesi'nin 7. maddesi ile kiralanan makinanın seçtiklerinden farklı olması, kiralananın parça ve eklentilerinin açık yada gizli ayıplarından kiralayanın sorumluluk ve yüklümlüğünün bulunmadığı, sorun çıkması halinde satıcı nezdinde girişimde bulunulacağı, bu durumda dahi kiracının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini tam ve zamanında ifa edeceğinin kabul ve taahhüt edildiği, kiralama sözleşmesinin 7.maddesi hükmüne göre kiralanan makine parçasının noksan çıkması nedeni ile sorumluluğun ve yükümlülüğün ... Finansal Kiralama A.O. Tarafından kiracı-davacı ... İnşaat Taah. Nak. Pet. Tar. Ürün. Ltd....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin 15.02.2006 tarihli hasılat kira sözleşmesi ile kiraladığı lokantaya kendi imkanlarıyla gerekli malzemeleri tedarik ettiğini, daha sonra 03.10.2005 tarihinde noter kanalıyla işyerini davalıya devrettiğini, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan ve işletmenin işletilmesinde kullanılan ve devir ile birlikte davalıya teslimi gerçekleşen malzemelerin faturalandırıldığını, fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın 1 yıllık sürede açılmadığını, zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin faturadan kaynaklı borcunun bulunmadığını, devir ve kira sözleşmesinde işletmedeki donanımlar için bedel talep edilemeyeceğinin kararlaştırıldığını belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre: Müşteki ... ile sanık ... arasında araç kiralama işi sebebiyle anlaşmazlık bulunduğu, sanığın kiralanan aracı müştekiden geri alamaması sebebiyle müşteki ile görüşmek amacıyla Bitlis'e geldiği müştekinin kendi rızasıyla sanığın sürdüğü ve içinde haklarında takipsizlik kararı verilen tanıklar ... ve ...'...
Bu arada davalı 5.1.2007 tarihinde kiralananın tahliye edildiğinin tespiti ile anahtarın teslimi yönünden tevdi mahalli isteminde bulunmuş, mahkeme aracılığı ile yapılan tespitte kiralananın 5.1.2007 tarihi itibariyle tahliye edildiği saptanarak 17.1.2007 tarihli kararla mahkeme yazı işleri müdürlüğü tevdi mahalli olarak tayin edilmiştir. Buna ilişkin kararın 15.2.2007 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi üzerine kiralanan anahtarları 19.2.2007 tarihli tutanakla teslim alınmıştır. Kiralanan anahtarlarının tevdi mahallinde olduğu 15.2.2007 tarihinde davacıya bildirildiğine göre bu durumda kiralananın 15.2.2007 tarihine kadar davalının kullanımında olduğunun ve kiracılık ilişkisinin bu tarihe kadar devam ettiğinin kabulü gerekir. Dolayısıyla davalı bu tarihe kadar kira ödemelerinden sorumludur.Dosyaya sunulan ödeme belgesine göre ise davalı tarafından son olarak 4.12.2006 tarihinde Aralık 2006 ayı kirası ödenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Belediyelere araç kiralama dışında hiçbir hizmet verilmediği, kiralanan araçların belediye çalışanlarınca kullanıldığı, davacının yükümlülüğünün araçların kullanıma hazır, çalışır durumda sözleşme gereği tahsis etmekten ibaret olduğu, dava konusu işlemin iptali gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı........ vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği .......'ın, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu araçların karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı anne ve baba için 100,00'er TL maddi ve 25.000,00'er TL manevi, kardeşler ......, ........, ........ ve ..... için 10.000,00'er TL manevi, 100,00'er maddi, büyükanne ve büyükbaba için 100,00'er TL maddi ve 25.000,00'er TL manevi tazminat talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 38.875,18 TL olarak artırdığını belirtmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hor Kullanma Nedeni İle Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı hor kullanma nedeni ile tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık hor kullanma tazminatına ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin, kiralanan taşınmazdaki, hor kullanmadan kaynaklanan zararlara yönelik verilen tazminata ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece kiralanan taşınmazda hor kullanmadan kaynaklanan zarar ve tamirat süresi yönünden keşif yapılmış ve bilirkişi raporu alınmış olmasına rağmen, hükümde İzmir 3....
