diye yazılan mesaja " satış hazır abi " cevabının verildiği daha sonraki muhtelif tarihlerdeki yazışmalarda araç liste tablolarının yer aldığı ve araçların gelip gelmediği/akıbeti ile ilgili sorular sorulduğu, Davaya konu olan araçların markası, modeli, türü ve niteliğine göre emsal kiralama bedelinin günlük veya aylık rayiç tutarının tespitinin ve iş bu araçların teslimi ile ilgili herhangi gecikme olup olmadığı hususlarının tespitinin ve değerlendirmesinin uzmanlık alanım olmadığı, nihai takdirin sayın mahkemeye bırakıldığı, Tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin mahkeme kanaatine bırakıldığı yönünden rapor bildirilmiştir....
bir isabetsizlik görülmemiş, katılan şirket tarafından suça konu makinelerin teslimine dair noter kanalıyla gönderilen ihtarnamenin sanığa ve yetkilisi olduğu şirkete tebliğ edilemediği ve malın teslimi konusunda sanığın haberinin olmadığı, bu haliyle temerrüt şartı gerçekleşmediğinden atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir....
Sözleşmenin “kiralananın teslimi ve dekorasyonu” başlıklı 4.maddesinde ise dekorasyon ile ilgili masrafların kiracıya ait olduğu belirtilmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davalı tarafından mahsuba konu edilen demirbaş ve faydalı masrafların bağımsız bölümün mütemmim cüzü olan ve sökülüp alınması durumunda bağımsız bölüme zarar verecek imalatlardan olduğu açıklanmıştır. Sözleşmedeki düzenleme ve bilirkişi raporu doğrultusunda davalının bildirdiği zorunlu ve faydalı masraf bedellerinin mahsubu olanaklı değildir....
Asliye Hukuk ve ... 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kiralanan aracın teslimi olmadığı takdirde bedelinin iadesi istemine ilişkindir. ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesince ise uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, müvekkiline ait ... plakalı " ... " şasi nolu, 2015 model ... Markalı aracın, davalı ... tarafından kiracı sıfatıyla zilyetinde bulunmaktayken, davalının müvekkili adına sahte nüfus cüzdanı düzenleyerek davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazın teslimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı vakfın maliki olduğu taşınmazı kiraladığını ve kira sözleşmesinin tapuya kaydedildiğini, ancak davalının taşınmazı kendilerine teslim etmediğini ileri sürerek kiralanan taşınmazın kendisine devir ve teslimine karar verilmesini istemiştir, Davalı, sözleşmenin geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 15 - 2012/63823 MAHKEMESİ : Midyat Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 23/11/2011 NUMARASI : 2010/387 (E) ve 2011/820 (K) SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın Midyat'ta faaliyet gösteren ...................... İnş. Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd Şti.’nin sahibi ve yöneticisi olduğu, sanığın 04/06/2007 tarihinde mağdur .............. Finansal Kiralama AŞ’den .................... plakalı 2007 model paletli eksvatörü finansal kiralama sözleşmesi ile kiraladığı, yapılan sözleşmede kiracının kira borcunu 60 günlük süre içerisinde ödemesi aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılıp kiralanan malların kiralayan şirkete teslip edilmesi gerektiği hususlarının hükme bağlandığı, sanığın kiraladığı aracın kira bedelini zamanında ödemeyip temerrüde düştüğü, mağdur bankanın malın teslimi konusunda sanığa ihtarda bulunduğu fakat sanığın kira konusu eksvatörü teslim etmeyip kullanmaya devam ettiği, İstanbul 11....
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı ile davalının 11/05/2012 tarihinde imzaladıkları araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira bedeli, haksız kullanım bedeli ve aracın teslimi istemli davaya bakma görevi HMK'nın 4/1. maddesi gereğince değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesine aittir. Buna göre kira sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenecek olan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ......
Dava, 02.12.2011 tarihinde açılmış olup dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı H.M.K'na göre kira alacağı davalarında görev dava değerine bakılmaksızın belirlenir. 6100 sayılı H.M.K'nun 4/1. maddesi gereğince Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir. Yasa Maddesindeki "taşınmazların" ibaresi 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu göre, ilamsız icra yoluyla tahliyeye ilişkin ayrık tutulan bir husus olup, hükmün taşınır – taşınmaz ayrımı olmaksızın tüm kira ilişkilerinde uygulanması gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2886 Sayılı Yasa’nın 51/g maddesi uyarınca ihale sonucunda ağaçlandırılmak üzere davacı vakfa kiralanan taşınmazla ilgili, sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı feshinin haksızlığının tesbitine, işlemin iptâline, kiracılık sıfatının tesbiti ile muarazanın önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemenin kabule dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hazineye ait, ... İlçesi ... Köyünde bulunan 356 parsel ile 358 parsel numaralı taşınmazlar ağaçlandırılmak üzere 2886 Sayılı Yasa’nın 51/g maddesi uyarınca yapılan ihale sonucunda yıllığı 680,00 TL bedelle 10 yıl süre ile davacıya kiraya verilmiştir....
in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 01.03.2000 tarihli yetkili satıcılık sözleşmesi hükümlerine aykırı davranılması nedeni ile cezai şart tahsili ile sözleşme çerçevesinde davalıya verilen ekipmanların teslimi olmadığı takdirde değerinin tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekili İstanbul Mahkemelerinin yetkili olmayıp Kadıköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bayilik yapmak için kiralanan yerin istimlak edildiğini, akdin butlanla ortadan kalktığını belirterek davanın reddini istemiştir....
