İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu' nun 3/B maddesinde vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan şahit ifadesinin ispatlama vasıtası olarak kullanılamayacağı, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olacağı belirtilmiştir. 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun "Verginin Konusu" başlıklı 1. maddesinin (b) bendinde; bu Kanuna ekli; (II) sayılı listedeki mallardan kayıt ve tescile tabi olanların ilk iktisabının bir defaya mahsus olmak üzere özel tüketim vergisine tabi olacağı, "Vergiyi doğuran olay" başlıklı 3. maddesinde, vergiyi doğuran olayın, a) Mal teslimi veya ilk iktisap hallerinde malın teslimi veya ilk...
sonra, mahkemece davacının tazminat talebinde haklı olduğu kanaatine varılması halinde, tazminat hesabı yapılırken davacının anılan araçlar için ödemede bulunduğu tarihten, araçların tescilleri için geçmesi gerekli makul sürenin dikkate alınması ve bu süre ile sınırlı olarak tazminattan sorumlu tutulması gerektiği açıklanmış; karar düzeltme aşamasında 15.2.2007 tarihli Dairemiz kararında da Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 70 maddesi hükmünce davaya konu edilip, satışı yapılan araçlardan hurdaya ayrılanlarının yeniden tescillerinin mümkün olmayacağı ve bunlar yönünden tazminat hesabı yapılamayacağı hususunun dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle hüküm tekraren bozulmuştur....
Sanık ile katılan şirket arasındaki finansal kiralama sözleşmeleri doğrultusunda, sanığa kiralanan araçların zilyetliğinin devredildiği ancak sanığın borçlarını ödemede temerrüde düşmesi nedeniyle firma tarafından malların iadesinin istendiği, sanığın ise iade etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan olayda; Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından: sanığın ısrarlı savunmalarında borcun büyük bölümünü ödediğini beyan etmesi karşısında, sanık ile katılan şirket arasındaki ihtilafa konu sözleşmeler nedeniyle süre sonunda teslim edilmeyen malzemelerin bulunup bulunmadığı, teslim edilmeyen malzeme varsa bunların hangi tarihli sözleşmeden kaynaklandığının ve teslim edilmemesinin sanığın kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığının araştırılması, hukuk dava dosyalarının celp edilerek işin uzmanı bir bilirkişiden rapor alınması ve toplanan tüm delillerin sonucuna...
ait malların tedbir yolu ile teslimi için ihtiyati tedbir kararı alındığını, yasal süre içinde icra ve infazı talep edildiğini, yapılacak yargılama neticesinde aynen iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ve iade döndüğünü, anılan ihtarnamenin 18/07/2022 tarihinde davalı kiracıya gönderildiğini ve bu ihtarname ile tanınan 60 günlük sözleşme fesih süresinin ve 60 günlük süreyi takiben 3 günlük malın iade süresinin dolduğunu, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borçlar ödenmediğinden ve sözleşme gereği ihtarname tebliğ edilmiş sayılarak sözleşmenin feshedildiğini, davalının müvekkilince gönderilen ihtarnameye konu borçlarını ve devam eden kiralarını bugüne kadar ödemediği gibi mülkiyeti müvekkiline ait olan kiralanan malı da iade etmediğini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralanan malın bu davadan önce tedbir yolu ile müvekkili şirkete teslimi için İstanbul 9....
Zilyetlik rızayla faile devredilmelidir, Somut olayda, katılana ait oto kiralama ... yerinde kiralanan araçların müşterilere götürülmesi kira bedellerinin tahsili gibi işlerde çalışan sanığın, olay tarihinde tahsil ettiği 1847 Euro, 200 TL ile ... gereği verilen bir adet cep telefonunu katılana iade etmeden ortadan kaybolması şeklinde gerçekleşen eyleminin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile aralarında imzalanan 08.08.2014 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi ile gerçekte 3500 m2 alanlı seranın kiralanmış olmasına rağmen sözleşmede kiralanan alanın 4078 m2 olarak belirtildiğini ve iki yıllık kira bedelinin peşin ödendiğini, teslimi hiç gerçekleşmemiş ve kira bedeli peşinen alınmış 769,83 m2 lik yer için davalının sebepsiz zenginleşmiş olduğunu, kullanılan kısmın ise ayıplı yapısı sebebiyle kendisinden beklenen zirai yararın kira süresinin ilk yılı için elde edilemediğini belirterek sebepsiz zenginleşme hükümlerince toplam 11.984-TL alacağının davalıdan tahsiline karar...
Davacı tarafça 29.06.2021 tarihli Transmikser Kira Sözleşmesi, araçların davalıya 30.06.2021 günü teslim edildiği belge, 31.07.2021 tarih ve EDM2021000000233 fatura numaralı olarak düzenlenen fatura ve davalının kısmi ödemesine ilişkin dekont, araçların iade teslim tutanakları ve araçlar için yapılan giderlerin belgeleri sunulmuştur. GEREKÇE:Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak ve cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında trasmikser niteliğindeki iki aracın kiralandığı, şoför ücreti dahil kiralanan araçlardan davalının sorumlu olduğu, tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlendiği, davalının kısmi kira bedeli ödediği, davacının alacağının tahsili amacıyla Ankara 7. İcra Dairesi'nin 2021/12257 Esas sayılı dosyasında dava davalı aleyhine icra takibi başlattığı ve anılan takibin davalının itirazı ile durduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili; itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi talebi yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her iki dava değerinin toplamı üzerinden tek ve eksik miktarda vekalet ücretine hükmedildiğini ileri sürerek; kararın bu yönden düzeltilerek onanmasını talep etmiştir. 2.Davalı vekili; istinaf dilekçesinde bildirdiği sebepleri tekrar ederek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Kira akdi, kullandırma akitlerinden olup bununla kiraya veren, bedel karşılığı bir şeyin kullanımını kiracıya terk etmek durumundadır. Musakkaf taşınmazlar, otomobiller, kilitli dolaplar gibi şeylerin teslimi, anahtar teslimi suretiyle olur. Anahtar teslimi ile birlikte kiralanan üzerindeki tasarruf hakkı teslim alana geçer. Kiralanan taşınmazın tahliye edilmesi ve teslim olgusunun ispat yükü kiracıya aittir....
