Davalı, davacı ile yazılı bir sözleşme yapmadıklarını, ancak, davacının 7 tane araç kiraladığını, aylık araç başına 1200 TL ye anlaştıklarını, kira sözleşmesinin 2009 yılı Ağustos ayında başladığını, davacıdan kiralanan araçlar için 3.000 TL lik çek aldıklarını ve bu çeki tahsil ettiklerini, sözleşmenin sonunda davalının bakiye alacağı için 8750 TL bedelli 20/01/2010 keşide tarihli çekin verildiğini ve bu çekin de süresinde ödenmemesi nedeniyle ... 14.İcra Müdürlüğünün 2010/17485 E sayılı dosyası ile 15/07/2010 da icra takibi yaptıklarını, bu çekin bedelinin hala ödenmediğini, ...leme koyduğu başka çek bulunmadığını, dava dilekçesine konu edilen 05/11/2009 keşide tarihli 8.000 TL lik çekin hiçbir zaman tahsil edilmediğini, davacı tarafından davalıya 3.000 TL ödendiğini başka ödemesi olmadığını, kiralanan araçların bir kısmının 44 gün bir kısmının 30 gün kirada kaldığını, sözleşme tamamlandıktan sonra araçları geri aldığını, bu sebeple istirdadı gerektirecek bir ödeme bulunmadığını...
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının dava dışı şirketin borcuna karşılık davalı şirkete teminat ipoteği verdiği, teminat ipoteğinin kaldırılabilmesine ipoteğe konu borcun, gecikme faizi ve icra takibi yapılmış ise takip giderlerinin ödenmesi halinde karar verilebileceği, dava dışı şirketin davalı ile yapılan finansal kiralama sözleşmesinin konusu araçların kasko sigorta bedelini ödemediği gerekçesiyle davalı tarafından ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiği, davacının doğmuş ve doğacak borçların tamamını ödediğini ve sözleşme konusu kiralanan araçların iade edildiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
olduğu, yüklenicinin, kiralanan araçların periyodik bakımlarının, arıza ve tamirinin yapılabileceği tamirhanede çalışan personele soyunma ve giyinme alanları ile işçi lokali gibi alanlarda kullanılan tüm alet edevat, makine, masa, sandalye, dolap vs. gerekli olan donanımı sağlamak zorunda olduğu, yüklenicinin bu hususları teklif fiyatına dâhil edebileceği, araçların periyodik bakım, onarım ve yağlama yapılması için araç bakım ve onarım kademesinde yeteri kadar personel çalıştıracağı, şantiyede kullanılacak elektrik, kullanma suyu (araç yıkamada, süpürge araçlarında, arazözlerde kullanılacak su hariç) giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı, mevzuatta idare tarafından araçların periyodik bakımları, arıza ve tamirleri için atölye kurma zorunluluğu getirilmesini engelleyecek bir düzenleme bulunmadığı, bakım ve tamirlerin yetkili servis personeline yaptırılmasının önüne de geçilmediği, diğer yandan, anılan yükümlülüklerden kaynaklanan giderlerin yükümlü tarafından karşılanacağının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6.750 TL'nin davalıya borçlu olmadığının tesbiti ve araçların taraflara teslimi faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davacı ...'ın açtığı dava yönünden açılmamış sayılmasına davacı ... yönünden kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 300,45 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 03/10/2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
Maden İç ve Dış Anonim Şirketi arasında kendisinin de kullandığı alan da dahil olmak üzere toplam 43 dönümlük yeri 5 yıllığına 01.01.2011 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, ... madeni nedeni ile siyah toz çıktığından mermer işi ile iştigal ettiğinden dolayı çalışmasının engellendiğini ve alanı fiilen kullanamadığını, mermerler ile makine ve teçhizatların halen kiralanan yerde bulunduğunu, alınmasına müsade edilmediğini, davalı ile imzaladıkları kira sözleşmesinin 8. maddesinde; kooperatif tarafından sözleşmenin feshedilmesi halinde veya faaliyete müdahale edilmesi halinde 300.000 TL tazminat ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı kooperatif tarafından mecurun dava dışı üçüncü şahsa kiraya verilmesi nedeniyle kira sözleşmesinin 8. maddesine aykırı davranıldığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işgal tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte 300.000 TL tazminat ve işine devam edememesi nedeniyle oluşan kar kaybı ve kiralanan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,MENKULLERİN AİDİYETİNİN TESPİTİ İLE TESLİMİ OLMAZSA TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1 yıl önce tanıştıkları davalı ile evlenme kararı alarak aile arasında nişan niteliğinde bir toplantı yapıldığını, ancak davalının evli olup eşiyle boşanma davasının devam etmesi sebebi ile evlenmek için beklemek zorunda kaldıklarını, bu arada davalının isteği üzerine 8 nolu meskeni satın alarak yarı payını davalı üzerine kaydettirdiğini, bir süre sonra adına kayıtlı 1/2 payı da temlik ettiğini, bunun dışında evleneceklerine güvenerek faturaları sunulan ev eşyalarını alarak evi döşediğini ve davalı ile birlikte yaşamaya başladıklarını, yine parasını ödediği iki aracın davalı adına kaydedildiğini, bunun yanısıra 382 gr altın taktığını, ancak davalının eşinden boşandıktan 2 gün sonra habersizce menkulleri alarak evi terkettiğini, telefonla kendisine ulaştığında tehditte bulunduğunu, davalının...
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. -KARŞIOY- Dava kasko sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olarak açılmıştır. Mahkemece yargılama sonucunda dava konusu aracın davacı tarafından kiraya verildiği ve bu sırada kazanın meydana geldiği bu hususun davacının eli ürünü ve imzasını taşıyan yazılı belge ile sabit olduğu davacı tarafoın aracın kiraya verilmediğini veya aksini ispat edemediği sigorta poliçesinin özel şartlar ve kullanım şekli istisnasında aksi kararlaştırılmış olmadıkça ek prim ödenmedikçe günlük veya kısa ve uzun süreli olarak kiralanan araçların teminat dışında kaldığı gerekçesiyle dava reddedilmiş dairemizce mahkeme hükmü oyçokluğuyla onanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/05/2007 gününde verilen dilekçe ile istihkak ve maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava araç mülkiyetinin tespiti ile dava konusu aracın davacıya teslimi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kendisine ait yer altı kepçesinin 2005 yılı Eylül ayına kadar ... çalıştırıldığını, şirketin faaliyetine ara vermesi nedeniyle makinayı orada bırakarak memleketi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralanan taşınmazın yıkılması nedeniyle uğranılan zarar ve kâr kaybı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu nedenle Mahkemece, öncelikle kira sözleşmesine konu araçların her birinin hangi tarihte alt kiracının elinden çıktığı tespit edilerek, bu tarihten itibaren davacının, aynı şart ve koşullarda başka bir aracı yeniden kiralayabileceği sürenin belirlenmesi, davalı kiraya verenin de bu süreye ilişkin kazanç kaybından sorumlu tutulması gerekir. Davacının davalı kiralayandan isteyebileceği tazminat bedelinin yukarıda açıklanan ilke ve esaslar doğrultusunda tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Davacı ile dava dışı Antalya Büyükşehir Belediyesi arasında düzenlenen 02/01/2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin 17. maddesinde "Zamanında tahsis edilmeyen her araç için yüklenici günlük 100 TL ceza ödeyecektir. " düzenlemesi yer almaktadır....
