"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira alacağı-Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira alacağı ve tazminat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı ve davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı ve cezai şart bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından kiralanan araçların vergi ve sigorta bedellerine ilişkin yapılan kesintilerin tahsiline ilişkin davacı tarafça açılmış alacak davasıdır. Dosyamızın mahkememiz öncesindeki yargılamasında; Birleşen ... 2. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'nin ...Esas ve ... Karar Sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan leasing yöntemiyle araç kiralandığını, daha sonra araçların mülkiyeten iktisap edildiğini, bu araçların kiralayanının davalı Banka olduğunu, davalının bu araçları geçici olarak Irak'a ihraç ettiğini, hiçbirinin yurt içinde kullanılmadığını, davacı tarafından 2006-2012 yılları arasında araçların MTV ve trafik sigortalarının ödendiğini, bu ödemenin davalı tarafından yapılması gerektiğini, bu sebeple ... 1....
. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkilinin 24 adet araç satışı konusunda anlaştıklarını, şifahi anlaşma gereği satın alınan bu araçların tamamı CD çalarlı olarak teslimi gerekirken 18 tanesi CD çalarlı, 6 adetinin ise kaset çalarlı olarak teslim edildiğini iddia ederek kaset çalarlı olarak teslim edilen 6 adet aracın fiyat farkı 2000 YTL’nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında araçların tamamının CD çalarlı olacağı şeklinde bir anlaşmaya varılmadığını, 18 adet CD çalarlı, 6 adet ise kaset çalarlı olmak üzere 24 adet aracın davacı şirketin de rızası ve muvafakatı ile davacı şirkete teslim edildiğini, teslim edilen bu araçlar arasında herhangi bir fiyat farkı bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıya bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre tarafların sıfatı ve sözleşme hükümleri gereğince Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna,karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kiralanan aracın trafik kazasında hasarlanması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4/I-a maddesinde ise, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişki- sinden ... alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir....
Otomotiv şirketine bildireceği, kiralanan araçları sadece bildirilen personelin kullanabileceği, araçların periyodik bakım, kontrol ve servis hizmetleri ile zorunlu trafik ve kasko sigortalarının... Otomotiv şirketi tarafından karşılanacağı, sözleşmenin bitim tarihinde veya...Alüminyum şirketinin yükümlülüklerine aykırı davranması nedeniyle fesih edilmesi halinde araçların iade edileceği, taraflardan birinin yükümlülüklerine uygun davranmaması durumunda aykırılığın 15 gün içerisinde giderilmesine yönelik bir ihtarname ile uyarıda bulunulacağı, giderilmediği takdirde ikinci bir ihtarnamenin gönderileceği ve üçüncü defa gönderilecek ihtarnamenin karşı tarafa tebliğinden itibaren 15 gün sonra sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı, fesih tarihinden itibaren 5 gün içerisinde araçların iade edileceği, Ankara 32....
Yerel mahkemece kiralanan taşınmaz yönünden de dava kısmen kabul edilmişse de, bu ürünlerin davacıya ait olduğu ispatlanamamıştır. Şöyle ki, kiralanan taşınmazdaki ürün 2010 yılı Ağustos ayında tespit olunmuş ve bu ürün bedeline hükmolunmuş ise de davacının kira sözleşmesinde kiralananı 01/09/2010 tarihinden itibaren kullanmaya başlayacağı belirtilmiştir. Şu durumda kiralama süresi başlamadan ürün ekilemeyeceğine göre ekili ürünün davacıya ait olduğu ispatlanamadığından davanın reddi gerekirken, kiralanan taşınmazdaki ürün yönünden davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir....
Yerel mahkemece kiralanan taşınmaz yönünden de dava kısmen kabul edilmişse de, bu ürünlerin davacıya ait olduğu ispatlanamamıştır. Şöyle ki, kiralanan taşınmazdaki ürün 2010 yılı Ağustos ayında tespit olunmuş ve bu ürün bedeline hükmolunmuş ise de davacının kira sözleşmesinde kiralananı 01/09/2010 tarihinden itibaren kullanmaya başlayacağı belirtilmiştir. Şu durumda kiralama süresi başlamadan ürün ekilemeyeceğine göre ekili ürünün davacıya ait olduğu ispatlanamadığından davanın reddi gerekirken, kiralanan taşınmazdaki ürün yönünden davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir....
/a maddesinde ''Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler'' düzenlemesiyle Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi belirlenmiş olup aracın kiracının kullanımında iken meydana gelen bozulma ve hasardan dolayı açılan işbu tazminat alacağına ilişkin eldeki davada görevli mahkeme Sulh Hukuk mahkemesidir. Açılan davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığından HMK 114-/1-c 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine 2-HMK'nın 20....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinin davalının aykırı davranışı sebebiyle oluşan maddi ve manevi zararın tazmini amacıyla açılmış tazminat davasıdır. 6100 sayılı HMK'nun 4. Maddesinde belirtilen, "(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları görürler." denilmektedir....
Her ne kadar davacı, teslim ile ilgili nakliye taahhütnamesi başlıklı fotokopi bir belgeye dayanmış ise de, bu belge davalı tarafından itiraza uğradığı için tahliyeyi ve taşınmazın teslimini kanıtlamaya yeterli bir belge olarak kabul edilemez. Davacı taşınmazın teslimi ile ilgili iddiasını yasal delillerle kanıtlayamamıştır. Böyle olunca, mahkemece davacıya teslim tarihi ile ilgili yemin hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ : Yukarıda 1.bentte belirtilen nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte belirtilen nedenle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 610.90 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 6.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
