Davacı vekili; müvekkilinin dava konusu taşınmazda, 01/05/1989 başlangıç tarihli kira kontratı ile mecuru boş arsa olarak kiraladığını, arsada bazı düzenlemeler yaparak 2. el araçların alım satımını yaptığı işyeri haline getirdiğini, resmi vergi kaydında işyeri adresi olduğunu, işyerinde olmadığı saatlerde, yardımcı elemanları varken davalının adamlarının gelerek arsayı kendilerinin satın aldıklarını belirterek zorla çıkardıklarını, bahçeye araçlar çektiklerini, işyerine giremediğini ve hakarete uğradığını, davalı ve adamları tarafından tesis ve tesisatın araç satış galerisi olarak kullanıldığını, büro malzemelerini dahi alamadığını, yapmış olduğu masrafların karşılığını alamadığından maddi zarara uğradığını, zararın tazmini ve tahliye için Kartal 8. Noterliği’nden ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafından kullanılmaya devam edildiğini belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
Dava, taraflar arasındaki kasko sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununun 7.maddesine göre; "Bu Kanuna ekli; 1-(I) sayılı listede yer alan malların; a) Milli Savunma Bakanlığı, Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı ve Milli İstihbarat Teşkilatının ihtiyacı için bu kuruluşlara veya bunların gerek göstermeleri üzerine ve işlemlerin bu kuruluşlar adına yapılması koşuluyla akaryakıt ikmalini yapanlara teslimi, b) 6326 sayılı Petrol Kanunu hükümlerine göre petrol arama ve istihsal faaliyetlerinde kullanılmak üzere bu faaliyetleri yapanlara teslimi, c)(Değişik bent: 28/03/2013-6455 S.K./32. md) 4458 sayılı Gümrük Kanunu uyarınca tasfiyelik hale gelenlerinin tabii afetler, bulaşıcı hastalıklar ve benzeri olağanüstü durumlarda genel ve özel bütçeli idarelere, il özel idarelerine, belediyelere, köylere ve bunların teşkil ettikleri birliklere bedelsiz teslimi ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 16/A maddesi uyarınca...
< Dava, mülkiyeti belediyeye ait olup işgaliye ödenmek suretiyle kiralanan taşınmaz üzerinde yapılan ruhsatsız yapı hakkında 2981 sayılı Yasanın uygulanmayacağı, imar planında yeşil alana tahsisli yerin arsa olarak belediyeye teslimi gerektiği yolunda Belediye Başkanlığınca tesis edilen işlemin iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince 2981 sayılı Yasada kiralanan taşınmaz üzerinde yapılan ruhsatsız yapıların yasadan yararlanamayacakları yolunda bir kural yer almadığı gibi aynı yasanın, yasadan yararlanamayacak yapıları belirleyen 14.maddesinde de bu kabil yapıların sayılmadığı gerekçeleriyle dava konusu işlem iptal edilmiş, karar davalı belediye tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı tarafından davalı hakkında yapılan icra takipleri ile Ocak ve Şubat 2010 ayları kirasının tahsili istenmiş, takiplere itiraz eden davalı ise, kiralanan anahtarlarının tevdi mahalli olarak ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne teslim edildiğini, takip konusu yapılan aylar kirasına ilişkin bir borcunun olmadığını belirtmiştir. Dosyada davalı tarafından sözleşmenin feshedileceğine ve kiralananın tahliye edileceğine ilişkin sözleşmenin özel 8. maddesine uygun keşide edilmiş bir ihtarname bulunmamaktadır. Bununla birlikte davalı, 7.12.2009 tarihinde mahkemeye başvurarak kiralanan anahtarlarının teslimi için bir tevdi mahalli tayin edilmesini talep etmiş, ... Sulh Hukuk Mahkemesi de 7.12.2009 tarih ve 2009 / 212-212 D İş sayılı kararla mahkeme yazı işleri müdürlüğünü tevdi mahalli olarak belirlemiştir....
Şti.nin ortağı ve yetkilisi olan sanığın, finansal kiralama yoluyla katılan şirketten bir adet forklift kiraladığı, kira bedelini ödememesi nedeni ile sözleşmenin katılan şirket tarafından fesh edildiği ve kiralanan forkliftin kendilerine teslimi istenildiği halde teslim etmediği iddia edilen somut olayda, sanığın, bahse konu forkliftin haczedilmiş olabileceğini savunması karşısında , kira sözleşmesine konu forkliftin başka alacaklılar tarafından haczedilip haczedilmediği ve el konulup konulmadığı icra takip dosyalarından sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma sonucunda hüküm verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : CMK’nun 223/2-a gereğince beraat Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılan şirket ile finansal kiralama sözleşmesi imzalayarak sözleşmeye konu traktörü kiraladığı, kira borcunun ödenmemesi sebebiyle kiralanan malların iadesi istendiğinde suça konu malları iade etmeyip uhdesinde tutarak haksız yarar sağladığı, bu suretle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname ve tüm dosya kapsamına göre; katılan şirket tarafından suça konu traktörün teslimine dair noter kanalıyla gönderilen ihtarnamenin sanığa tebliğ edilmediği, malın teslimi konusunda sanığın haberinin olmadığı anlaşıldığından sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine...
ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Taraflar arasındaki sözleşmenin 10. maddesinde, “Kiracının kiralanan şeyin içinde ve dışında yaptıracağı tezyinat masrafları tamamen kendisine ait olacak ve mukavele müddeti bittiğinde hiçbir güna bedel ve masraf ve tazminat istemeye hakkı olmamak üzere gayrimenkul inşaatın cümlesi kiraya verenin olacaktır.” Hükmü mevcut olduğu gibi, yine taraflar arasında ayrıca düzenlenerek imzalanan idari ve teknik şartnamenin 10. maddesinde de, “Kira süresi bitiminde kiracı arsaya yaptığı masraftan dolayı hiçbir hak talebinde bulunmayacak ve malzemeler Belediyeye kalacaktır.” Hükmü bulunmaktadır. Sözleşme ve şartnamenin söz konusu bu hükümleri gereğince, davacı kiracıların kiralanan taşınmaz üzerinde yaptıracağı her türlü yapıya ilişkin masrafın kiracılara ait olacağı ve kira sözleşmesinin bitiminde bu nedenle hiçbir hak talebinde bulunamayacakları, kiralanan üzerinde yapılan yapıların da Belediyeye kalacağı konusunda taraflar arasında açık bir kararlaştırmanın bulunduğu görülmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı taraf görev itirazında bulunmuşsa da, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin sona ermiş olduğu, davaya konu edilen takibin kiralanan için ödenen depozitonun tahsili için yapıldığı, davalının faize itiraz ettiği, asıl alacağa itiraz etmediği, taraflar arasındaki uyuşmazlıkta Mahkemenin görevli olduğu, kira sözleşmesinin 2018 yılında sona erdiği, davalının depozito borcunu bildiği gerekçesiyle, takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminat talebinin reddine, kesin olarak karar verilmiştir. IV. KANUN YARARINA TEMYİZ A. Kanun Yararına Temyiz Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesi kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiştir. B....
kiralanan 89 adet iş yerinin davacıya teslim edilmediğini,bu nedenle kiralanan dükkanların teslimi için 17/10/2010 tarihinde ...2.Noterliğince ihtar keşide edildiğini, bu ihtarnamenin 27/12/2010 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ancak dükkanların teslim edilmediği gibi davalının tek taraflı olarak sözleşmeyi haksız yere feshettiğini belirterek 20/10/2010 tarihli kira sözleşmesinin aynen ifasını ve teslim edilmeyen dükkanların hakim müdahalesi ile teslimine,bu güne kadar gecikme nedeniyle BK'nun 106.maddesi gereğince fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydı ile 10.000 TL gecikme tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
