-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Kira akdi kullandırma akitlerinden olup bununla kiraya veren, ücret karşılığı bir şeyin kullanımını kiracıya terk etmek durumundadır. Musakkaf taşınmazlar, otomobiller, kilitli dolaplar gibi şeylerin teslimi, anahtar teslimi suretiyle olur. Anahtar teslimi ile birlikte kiralanan üzerindeki tasarruf hakkı teslim alana geçer. Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiralayan tarafından kabul edilmemesi, başka bir ifadeyle, tahliye tarihinin taraflar arasında çekişmeli olması halinde; kiralananın fiilen boşaltıldığını ve anahtarın teslim edildiğini, böylece kira ilişkisinin kendisince ileri sürülen tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğü, kiracıya aittir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

ELATMANIN ÖNLENMESİMADDİ MANEVİ TAZMİNAT 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 25 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 44 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 49 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.05.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve maddi-manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın elatma istemi yönünden kabulüne, tazminat istemi yönünden kısmen kabulüne dair verilen 09.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, hasılat kira ilişkisinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi, kar kaybı zararının tahsili ve manevi tazminat istemleri ile açılmıştır. Davalı, kira sözleşmesinin haklı olarak Belediye Encümen kararıyla feshedildiğini, davanın reddini savunmuştur....

geçtikten sonra 09/08/2021 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, süresinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenme olanağının bulunmadığı; 5. iddiasının incelenmesinden, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların 24 (yirmi dört) saat idarenin emrinde olacağı, araçların aylık yapacağı kilometrenin aracın çalışacağı görevin niteliğine göre farklılık göstereceği, genel olarak aylık ortalama 1500-2500 kilometre yapılmasının öngörüldüğü, belirtilen ortalama kilometreden fazla çalışılması durumunda yüklenicinin herhangi bir hak talep etmeyeceği ve işin yapılma yerinin Bursa il sınırları olduğu, bununla birlikte idarece gerekli görüldüğü takdirde ihale konusu iş kapsamında kiralanan araçların görevlendirilmek suretiyle de il dışı ve yurt dışı görevlerde de kullanabileceği, işin yapılacağı esas yerin Bursa il sınırları olduğu, kamu hizmetinin gereklerini yerine getirmek amacıyla ancak idarece gerekli görülmesi hâlinde ilgili araçların...

Dağıtım A.Ş.’nin arıza mahallerine 02.09.2004-30.09.2005 tarihleri arasında personel taşıma işini davacı şirket yüklenmiştir.Araç kiralama şartnamesinin çalışma yeri ve süresi başlıklı 5. maddesi gereği davacıdan kiralanan araçların 24 saat göreve hazır olacakları , idarece bildirilen yer ve saatte göreve çıkacak şekilde hazır bulunulacağı açıkça belirtilmiştir.Buna dayalı olarak şoförleri ile birlikte davacıdan kiralanan araçlar çalıştırılmıştır. T.C. ... ... Dağıtım A.Ş. ... Müessesesi Malzeme ve Satınalma Müdürlüğü tarafından 10.04.2006 tarih,001915 sayılı cevabi yazı ekinde , taahhüt konusu işin ikmalinde çalıştırılan sürücülerin ad, soyadları ve kullandıkları araçların plaka sayıları ile sürücülerin taahhüt konusu işte çalışmış oldukları süreler bildirilmiştir....

Davalı satıcı tarafından davacıya dava konusu satıma konu araçların satışının yapılarak trafikte davacı adına tescilinin yapıldığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık satımdan kaynaklı bakiye alacağın olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı satım semeninin tamamen ödendiğini iddia etmiş, davalı ise bakiye borcun ödenmediğini savunmuştur. Kural olarak, aslolan peşin satış olup, BK. 182/2. (6098 sayılı TBK. m. 207) maddesi uyarınca aksine adet ya da sözleşme mevcut değil ise satıcı ve alıcı borçları aynı zamanda ifa etmekle mükelleftirler. Somut olayda, satış sözleşmesi başlıklı belgenin açıklama kısmında “..hesap kapatılmadan araç teslimi yapılmayacaktır.” şeklinde ifadenin mevcut olmasına ve satıma konu araçların davacı alıcı adına tescilinin yapılmış olmasına göre satım bedelinin ödendiğini kabulü gerekir. Bu karinenin aksinin savunan davalı satıcının bu iddiasını HUMK'nun 290. (6100 sayılı HMK. m. 201) maddesi uyarınca yazılı delille kanıtlamakla yükümlüdür....

Görevli olmayan bir mahkemede açılan davada, öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacı vekilinin açıkça araçların şoförsüz olarak kiralandığının beyan edilmesi karşısında, uyuşmazlığın hizmet alım sözleşmesinden değil, kira sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü gerekir. Dava, ..../2021 tarihinde açılmış olup, dava tarihinde yürürlükte olan HMK. 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir....

metrekare zemin kat ve ... Kat ... ve ... nolu bölümler için kira sözleşmesi yapılmış olduğunu, kiralanan yer yeni açılan ... de olduğundan dolayı buradaki tüm iş yerlerine yatırım desteği sağlanmakta olduğunu, davacının da bu destekten yararlanarak, kira sözleşmesinde belirtilen yerleri davalıdan kiralamış olduğunu, söz konusu kiralanan yerlere ilişkin Kira Sözleşmesi 4. Maddesinde teslim ve teslim şartları, 7. Maddesinde kira sözleşmesinin başlangıcı ve süresi, 8. Maddesinde kira bedeli ve ortak giderler kısmı düzenlenmiş olduğunu, bunların “Kiralanan Yerin Teslimi Ve Teslim Şekli 4.1 Kiralanan yer 2020 yılının üçüncü çeyreğinde teslim edilecektir. Kiracı , faaliyeti önemli oranda etkilemeyen , mağazanın teslimini etkilemeyen mağazaya kiracının yerleşimini ve dekorasyonuna başlanmasına engel olmayan haller ve kusurlardan dolayı kiralanan yeri teslim almayı reddedemeyecektir....

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 08.06.2010 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kiralanan 5000+2000 m2 alanlı kapalı depo olarak belirtilerek, kullanım amacanın kiracıya ait emtiaların depolanması için kullanılacağı kararlaştırılmıştır. Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, davalının kiralanan deponun kirişlerinin taşıma kapasitesini incelemeden deponun 1. katına yüksek tonajlı araçların girmesine izin vererek kusurlu hareket ettiği sabit ise de davacının da kira sözleşmesinde taşınmazın 1. katına yüksek tonajlı araçların girmesinin yasak olduğuna ilişkin bir uyarı konulmaması nedeniyle müterafik (bölüşük) kusurlu olduğu görülmektedir. Her ne kadar davacı bu hususta davalıyı ikaz ettiğini beyan etmiş ise de bu hususu ispat edememiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedeli ve cezai şart alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının, mülkiyetindeki taşınmazın 03/05/2012 tarihinde açık teklif usulu ile yapılan ihale sonucunda 3 yıl süre ile davalıya kiraya verildiğini, 15/05/2012 tarihinde kira sözleşmesi düzenlenerek aynı tarihte yer teslimi yapıldığını, davalının 17/01/2014 tarihinde müvekkil idareye verilen dilekçe ile kiralanan taşınmaza komşu parsel maliklerince müdahalede bulunulduğunu, kiralama tarihinden itibaren kiralanan taşınmazı kullanamadığından kira sözleşmesinin fesih edilmesini talep ettiğini, davalının kira bedellerini ödenmemesi nedeniyle...