ilk sözleşme 01.11.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinde aylık kira 3.000 TL belirlendikten sonra başlangıç tarihli aynı olan 01.11.2011 tarihli ve aylık 600 TL'lik kira sözleşmesi ile bir süre sonra yapılan 01.12.2012 başlangıç tarihli 600 TL'lik kira sözleşmesi yapılması hayatın olağan akışına aykırıdır.Sonradan yapılan ikinci ve üçüncü sözleşmelerin iş yeri açılışında Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne ve vergi dairesine verilmek için düzenlenen sözleşme olduğu anlaşılmaktadır.Yapılan bu sözleşmelerde 01.11.2011 başlangıç tarihli sözleşmenin iptal edildiğine ilişkin bir hükümde bulunmadığından 01.11.2011 başlangıç tarihli aylık 3.000 TL.'...
Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklılar icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuşlardır....
Dava itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının tahliye kararına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı kiraya veren tarafından 10.11.2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanılarak kiracı aleyhine 22.01.2015 tarihinde, 2014 yılı 11. ve 12. ayları ile 2015 yılı 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., ve 10. aylar kira bedellerinin toplamı olan 8.700,00 TL kira bedelinin ödenmediğinden bahisle haciz ve tahliye istemli takip başlatılmıştır. İcra takip dosyasında alacaklı vekilince asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiz talep edilmiş olup, takipten önce asıl alacağa işlemiş faiz talebinde bulunulmamıştır....
Maddesi gereğince, davalının tacir olması nedeniyle cezai şarttan indirim talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın kabulüne ile 1.849.500 TL tazminatın tahsiline karar verilmiştir. Davacı Hazine ile davalı arasında, 2886 Sayılı Yasa hükümlerine göre düzenlenen 11.04.2012 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 13. maddesinde "Kira süresinin sona ermesi veya sözleşmenin feshi halinde taşınmaz idareye teslim edilmezse, geçen her gün için, cari yıl kira bedelinin yüzde biri oranında ceza, itirazsız olarak ödenir" düzenlemesine yer verilmiştir. Fesih durumunda davalının tazminat ile sorumlu tutulabilmesi için öncelikle feshin davacı idare yönünden haklı nedene dayanıyor olması gerekir....
Anılan Yasa maddeleri gereğince, yerel mahkemece verilen direnme kararına yönelik olarak yeniden inceleme yapılması neticesinde; Mahkemece 25.06.2014 tarihli oturumda bozma ilamına uyulmasından sonra "Nusaybin'de işyeri kiraları işyerinin merkezi konumu dükkanların cadde kenarı olması halinde kira bedellerinin daha ... olacağı" gerekçesi ile eski kiracı indirimi yapılmaksızın aylık kira parasının ....062,50 TL olarak tespit edilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının hüküm fıkrasının (...) numaralı bendin sonundaki "BRÜT AYLIK ....062.50 TL olarak TESPİTİNE" sözlerinin hükümden tamamen çıkarılmasına, yerine “aylık kira parasının 01.03.2012 tarihinden itibaren bilirkişilerce belirlenen miktardan hak ve nesafet ilkelerine göre % ... oranında indirim yapılarak brüt ....756,25 TL olarak tespitine” söz dizisinin yazılması suretiyle hükmün 6763 sayılı Kanunun 44. maddesi ile 6100 sayılı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiştir. Davanın niteliği gereği duruşma isteğinin reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, dava konusu taşınmazın tamamı davalı adına kayıtlı iken 27.08.2010 tarihinde 1/2 hissesini davalıdan satın alarak taşınmazın 1/2 hissesinde malik olduğunu, akabinde 01.11.2010 başlangıç tarihli bir yıl süreli sözleşme ile bahsedilen bölümün davalıya kiraya verildiğini, son ödenen kira bedelinin aylık 2.450.-TL olduğunu belirterek emsalleri karşısında çok düşük kalan kira bedelinin 01.11.2014 tarihinden itibaren aylık 10.000....
Dağıtım Endüstri ve Ticaret Anonim Şirketine sunarak doğalgaz kullanım sözleşmesi düzenlemek suretiyle üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda; sanığın bu evi .....’dan kiraladığını, .....’ın tapunun kendi üstüne olmadığını bu nedenle ... adına kira sözleşmesi yapmasını söylediğini, kendisinin de bu sözleşmeyi düzenlediğini savunması ve kira sözleşmesi tarihinden önce de evi ...’den satın alan ....’ın bu evi sanığa kiraya verdiğini beyan etmiş olması karşısında; sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunun oluştuğu, ancak; gerçek bir durumun belgelenmesi maksadıyla sahteciliğin yapılmış olması nedeniyle hakkında TCK'nun 211. maddesi uygulanarak cezasında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayin edilmiş olması, 2-)Kabule göre de; a-)Suç tarihinin suça konu kira sözleşmesinin .....Doğalgaz Dağıtım Endüstri ve Ticaret Anonim Şirketine sunulduğu tarih olan 07.12.2007 tarihi olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında...
Takipte dayanılan karara esas alınan 20.12.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedeli 800 TL olarak belirlenmiş olup, ilk altı ayın kira bedelinin kira başlangıç tarihinde peşin ödeneceği ve 2. altı ayın kira bedelinin altı aylık peşin olarak ya da her ay ödenmek kaydıyla aylık peşin ve ayın 20-25. günü ödeneceği düzenlenmiştir. Sözleşmenin hususi şartlar bölümünün 2.maddesinde, aynı dönem içerisinde kira bedelinin bir ay ödenmemesi halinde diğer aylar kirasının muaccel olacağı kararlaştırılmıştır. Borçlulardan ... süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde varılan sözlü anlaşma gereği bir önceki ve bir sonraki aylar kirasının birlikte ödendiğini buna göre 29.03.2012 tarinde Mart ve Nisan 2012 ayları kira parasını 1.600 TL olarak hesaba yatırdığını ve bu sebeple muacceliyet şartının uygulanamayacağını bildirmiştir....
yapılarak belirlenip müteakip ayın kira ücretinden aynı oranda indirim yapılacağı düzenlenmiştir....
-K A R A R- Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira tazminatı ve ceza-i şart alacağının tahsili istemi ile yapılan icra takiplerine vaki itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, uyulan Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, hüküm kurmaya elverişli ek rapor doğrultusunda hesaplanan kira bedeli ile ceza-i şart alacağına itibar edilerek, alınacak kira bedeli dikkate alındığında ceza-i şart alacağı fahiş bulunarak TBK'nın 182/son maddesi uyarınca ceza-i şarttan %40 oranında indirim yapılması gerektiği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
