No: ... .../... adresinde bulunan taşınmaz için kira sözleşmesi bulunduğunu (alt kira sözleşmesi), müvekkili tarafından davalı tarafa ...bank Kemalpaşa/İzmir Şubesine ait, 08/07/2024 tarihli, 828.000,00-TL çekin, aylık 172.500,00-TL. üzerinden Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz kiralarının ödemesine ilişkin olduğunu, kalan bakiyesinin ise nakliye ve depolamaya ilişkin verildiğini, ancak çekin verilmesinden sonra taşınmazın 01/08/2024 tarihinde tahliye edildiğini, müvekkilinin fazla ödenen kira bedelinin iadesi talepli, kira bedeli faturası kestiğini, ödenmemesi sebebi ile Kemalpaşa İcra Dairesi 2024/1569E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının itirazının iptaline ve takip durduğundan alacaklarının güvence altına alınması için ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık alt kiracının, kiraya veren asıl kiracıya açtığı, fazla ödendiği iddia olunan kira bedelinin iadesi istemlidir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali ...K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklı olarak erken tahliye nedeniyle peşin ödenen kira bedelinin iadesi için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira bedelinin iadesi (alacak) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 12.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kiracı tarafından açılan peşin ödenen kira bedelinin iadesi, kira bedeli karşılığında verilen kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve faydalı imalat bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, kira bedelinin iadesi talebi yönünden dava konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, faydalı imalat bedeline yönelik talebin reddine, menfi tespit talebi yönünden hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388.maddesi ile bunun karşılığı olarak düzenlenen ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2 maddesinde belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin iadesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin iadesi davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin istirdadına ilişkindir.Mahkemece davanın husumetten reddine karar verilmiş hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan 03.11.2006 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli 4 adet parsele ilişkin taşınmaz kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.07.2011 gün ve 2009/652-2011/297 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kiralanan taşınmaza yapılan masraf ve kira bedelinin iadesi, kazanç kaybı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, dava kiracı tarafından açıldığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi. ÖÇ...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.08.2007 gününde verilen dilekçe ile kira bedelinin iadesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Honaz Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 08.10.2009 gün, 2009/14349-15252 sayılı, 6.Hukuk Dairesinin 27.04.2010 gün, 2010/11367-5038 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava; kiracı tarafından açılmış, fazla ödenen kira bedelinin iadesi istemine ilişkin olup; Asliye Hukuk Mahkemesince hükme bağlanmıştır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 13.Hukuk Dairesine Gönderilmesine, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.04.1999 gününde verilen dilekçe ile kira bedelinin iadesi ve tazminat istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; tazminat davasının kabulüne, kira bedeli davacıya iade edildiği anlaşıldığından bu istem hakkında karar ittihazına mahal olmadığına, davalı ... San. ve Tic. A.Ş. hakkında açılan dava atiye terk edildiğinden karar ittihazına mahal olmadığına, dair verilen 09.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sinop Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/04/2014 NUMARASI : 2013/115-2014/408 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin iadesi davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava sözleşmenin feshi nedeniyle peşin ödenen kira bedellleri ile çeklerin iadesi istemine ilişkindir....
