"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tacirler arası kira sözleşmesinin haklı nedenlerin varlığına dayanılarak iptali, kira bedelinin iadesi ve teminat amacıyla verilen bononun iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, peşin ödenen kira bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava kiracı tarafından açılmış olup kiralayana ödenen kira bedelinin iadesi talebiyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, dosyanın görevli Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 25.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı şirket, davalıdan baz istasyonu kurulması için boş arazi kiraladığını, montajı yapamadığı için sözleşme gereğince ödediği kira bedelinin iadesi gerektiğini, bu nedenle yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava konusu boş arsayı baz istasyonu kurmak için davalıdan kiraladığını, ancak montajın yapılamadığını beliterek, sözleşme gereğince ödenen kira bedelinin iadesi için bu davayı açmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 12. maddesinde, herhangi bir sebepten dolayı montajın yapılamaması halinde, kiralayanın aldığı bedeli iade edeceği ve sözlemenin kiracı tarafından feshedileceği kararlaştırılmıştır. Davacı şirketin davalıya bir yıllık kira bedeli olarak montajdan önce 20.000 dolar ödediği de, dosyadaki delillerden anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık kiracı tarafından peşin ödenen kira bedelinin iadesi amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 05.01.2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. TBK.’nun 89. maddesi uyarınca borcun ifa yeri taraflarca açıkça belirlenmemişse para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Dava, davalı kiralayana ödenen peşin kira bedelinden tahliye sonrası kalan kısma ilişkin bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Kira bedelinin iadesi yönünden kiracı alacaklı, kiralayan borçlu konumundadır. Fazla ödenen kira bedelini iade etme borcunun ifa yeri, davacı alacaklının ikametgahıdır....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/01/2014 NUMARASI : 2013/145-2014/31 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin iadesi (kira alacağı) davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına 19/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira sözleşmesinin feshi, kira bedelinin iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 26.04.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kiracı tarafından açılan akde aykırılık nedeniyle kira sözleşmesinin feshi, zorunlu ve faydalı imalat bedellerinin tahsili ve peşin olarak fazladan ödenen kira bedelinin iadesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (3) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; kira bedelinin iadesi istemine ilişkin olup; 6.Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 06.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
