"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmiş ise de miktar itibariyle yeterli olmadığından duruşma isteminin reddiyle, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle hükme esas alınan 16.05.2015 tarihli bilirkişi raporunda bileziklerin 22 ayar olduğunun belirtilmiş olmasına ve bu hususun infazda tereddüt oluşturmayacak olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.337.00 TL bakiye temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Olay tarihinde gündüz vakti halk plajında denize giren müştekilere ait içerisinde para, kişisel eşya bulunan çantaları sanığın çalması şeklinde gerçekleşen olayda ssanığın eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu anlaşılmakla sanığın eylemlerinin bu sebeple uzlaştırma kapsamı dışına çıkması sebebiyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ayrılık - Karşılıklı Boşanma -Kişisel Eşya ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "ayrılık" ve "karşılıklı boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (karşı davacı) -davalı (kadın) tarafından, eşit kusurlu kabul edilmesine ilişkin gerekçesi, tazminatlar yönünden; koca tarafından da, kusur tespiti, tedbir nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmiş, temyiz eden davacı (karşı davacı) davalı (kadın) vekili incelemenin duruşmalı yapılmasını talep etmiş ise de buna ilişkin gideri yatırmadığı anlaşıldığından, duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi.Evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Kişisel Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.04.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... Göçmen vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı ... vekili Av. ..... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet ve Kişisel Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden davalıdan 93 TL. temyiz nespi peşin harcının alınmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen kişisel eşya ve paranın iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı ve vekili gelmedi. Aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... geldi. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldü....
Hediye olarak kitabın ücreti de gönderilebilir, bu durumda kitap, kurum kantini aracılığıyla temin edilir. ...", 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un "Oda ve eklentilerinde bulundurulabilecek kişisel eşyalar" başlıklı 35 inci maddesinde yer alan, “Kapalı ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlülerin oda ve eklentilerinde bulundurabilecekleri veya bulunduramayacakları kişisel eşya, gıda, tıbbî malzeme ve diğer ihtiyaç maddeleri yönetmelikle düzenlenir.", Ceza İnfaz Kurumlarında Bulundurulabilecek Eşya ve Maddeler Hakkında Yönetmeliğin 15/4 üncü maddesinde yer alan, "Hükümlüler, kendilerine idare tarafından verilen nevresim takımı ve battaniye dışında, kantinden temin edilmek şartıyla bir adet nevresim takımı ve iklim koşulları değerlendirilerek idarenin uygun göreceği sayıda battaniye bulundurabilir.",Şeklinde yer alan düzenlemelere nazaran, İnfaz Hakimliğince, mali olanakları yeterli olmayan hükümlülerin evlerindeki eşyaları kullanmak yerine yenilerini almaya...
eşya muafiyeti kapsamında kaldığından ve bu nedenle sanığın üzerine atılı suç oluşturmadığından beraati ve muafiyet kapsımında kalan akaryakıtın iadesine, giriş-çıkış kayıtlarının olmadığının belirlenmesi halinde ise miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığından sanığın beraatine ve ele geçen akaryakıtın müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ancak yargılama sırasında bu eşyalar teslim edildiğine göre, kişisel eşya iadesi davası yönünden dava konusuz kalmıştır. Mahkemece, davanın konusuz kalmış olması nedeniyle, esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurularak, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Hal böyleyken eşyalarla ilgili nispi harcın yatırılmadığından bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.350.00 TL vekalet ücretinin...'dan alınıp...'ye verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.01.2016(Pzt.)...
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, hırsızlık olayının meydana geldiği, poliçede teminat altına alınan "günlük kullanıma yönelik kıymetli maden ve taşlardan yapılmış her türlü kişisel eşyalar" dışında kalan 27 adet 22 ayar bileziğin günlük kullanıma ait kişisel eşya olamayacağından poliçe kapsamı dışında kaldığı, davalı ...'in acente olması nedeni ile sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... hakkındaki davanın reddine, 7.905,57 TL alacağın 14/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Groupama (Başak) Sigorta A.Ş.’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
