, satış gerçekleşmeden 04/04/2014 tarihinde davalı Şirketin ödeme talimatı verdiğini, bütün davalıların birlikte hareket ettiklerini gösterdiğini, satış bedeli ödenmediğini, davacının zarara uğratıldığını, 07/04/2014 tarihinde yalnızca 650.000 TL ödeme yapıldığını, 08/04/2014 tarihinde iki ayrı ödeme daha yapıldığı iddia edilmekte ise de bunun davalılar arasında yapıldığını, aynı gün birbirine yakın iki kez para yatırılmasının aynı paranın kullanıldığını gösterdiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmış olsa idi davacıya 650.000 TL ödeme yapılmasının sözkonusu olmayacağı şeklindeki gerekçeye katılmadıklarını, dava konusu taşınmazın satış tarihindeki arsa değerinin 1.350.000,00 TL, üzerindeki bağımsız bölümlerin değerinin ise dava tarihi itibarıyla toplam 2.225.500,00 TL olarak saptandığını, kentsel dönüşüm sonrası davacıyla orta katta bir daire verilmesi ve nakit para ödenmesi şeklinde anlaşıldığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde hiçbir bedelin ödenmemesinden söz edebilmek için...
Onaylı imar planları ile getirilen koşullar dışında Planlı-Yapılaşmamış Konut Alanlarında tek parselde veya birleştirilmiş parsellerde yapı ve nüfus yoğunluğunu arttıracak, inşaat alanı ve kat adedi değişiklikleri yapılmayacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Davacı, Kuzey Ankara Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında imzalanan sözleşme gereği davalıya devredilen taşınmaz üzerinde yer alan kendisine ait tesisler karşılığı kıymet taktir komisyonunun 63 analiz nolu raporu ile saptanan yapı bedelinin ödenmesi gerekirken enkaz bedeli ve ağaç giderlerinin ödendiğini, bakiye yapı bedelinin ödenmediğini,bu nedenle ödenmeyen yapı bedelinin tahsili için davalı hakkında Ankara 27....
Somut olayda taraflar arasında 4077 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir satış yahut hizmet ilişkisi bulunmadığı gibi uyuşmazlık kentsel dönüşüm kapsamında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda, arsa sahibi açısından güdülen amaç kullanmak için konut edinmek değil arsasını değerlendirmektir. Bu nedenle, arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 4077 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır. Davacı ve davalının 4077 sayılı Kanun kapsamındaki tüketici tanımına uymadığı, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmayıp, genel hükümler uyarınca çözümlenecek arsa sahibi ile yüklenici arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan dava niteliğinde olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 3....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'ne aykırılık sebebiyle arsa sahibi tarafından açılan iskan ruhsatının alınabilmesi için nama ifaya izin ve masrafların tahsili, alacak ve kira gelir kaybı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı ... ve dava dışı arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında ...,..., ... mahallesi,... mevkiinde kain, 15 pafta, 67 ada, 6 parsel sayılı taşınmaz için ... 4....
ve Gelişme Stratejileri” başlığı altında düzenlenen Kentsel Dönüşüm Öngörülen Alanlar alt başlığı altında; “3.Kentsel Dönüşüm Öngörülen Alanlarının, “KD” ile gösterilen kentsel dönüşüm ve yenileme alanlarının, plansız gelişen fiziki ve sosyal çevre koşulları sağlıksız ya da afet riski olan bölgeleri kapsamaktadır....
Kentsel Dönüşüm Alanı içerisinde kaldığı anlaşıldığından, dava konusu taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atıldığının kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazların, dava devam ederken yapılan 81210/1 numaralı parselasyon planı ile ... Vadisi 4. ve 5. ... Kentsel Dönüşüm Alanı içerisinde kalan 29237 ada 1, 29274 ada 1 ve 29273 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara hisselendirildiği gözetilerek, davacının söz konusu taşınmazdaki hissesinin karşılığı olan bedele hükmedilip, 81210 /1 numaralı parselosyon planı kapsamında oluşan imar parsellerindeki hissesinin iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
Kentsel Dönüşüm Alanı içerisinde kaldığı anlaşıldığından, dava konusu taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atıldığının kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazların, dava devam ederken yapılan 81210/1 numaralı parselasyon planı ile ... Vadisi 4. ve 5. ... Kentsel Dönüşüm Alanı içerisinde kalan 29255 ada 1, 29255 ada 2, 29254 ada 1 ve 29257 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara hisselendirildiği gözetilerek, davacının söz konusu taşınmazdaki hissesinin karşılığı olan bedele hükmedilip, 81210 /1 numaralı parselosyon planı kapsamında oluşan imar parsellerindeki hissesinin iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
Onaylı imar planları ile getirilen koşullar dışında Planlı-Yapılaşmamış Konut Alanlarında tek parselde veya birleştirilmiş parsellerde yapı ve nüfus yoğunluğunu arttıracak, inşaat alanı ve kat adedi değişiklikleri yapılmayacaktır....
Onaylı imar planları ile getirilen koşullar dışında Planlı-Yapılaşmamış Konut Alanlarında tek parselde veya birleştirilmiş parsellerde yapı ve nüfus yoğunluğunu arttıracak, inşaat alanı ve kat adedi değişiklikleri yapılmayacaktır....
