arasında bu yönde sözleşme imzalanmış olmasının gerektiğini, davacının dayandığı ön sözleşmesinin yüklenici ... ile imzalandığını, davacının gerçek amacının dilekçesinin ileri aşamalarında ortaya çıkacağını, kendisi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi için ön sözleşme imzalanan diğer davalı ... ile davalı müvekkilinin daha sonra kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaatı kısmen yapan davalı ...'...
Şti. vekili ise müvekkili şirket ile davacı ve diğer kat malikleri arasında ... 8. Noterliği'nin 21.07.2014 tarih ve 11660 yevmiye sayılı Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini ve müvekkili şirket tarafından sözleşme şartlarına uygun olarak inşaat faaliyetlerinin devam ettiğini, müvekkili şirketin davacının dilekçesinde iddia etmiş olduğu taahhütten hiçbir şekilde bilgisinin bulunmadığını, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, bir kat malikinin, kentsel dönüşüm neticesi yeniden yapılacak binada hiçbir bedel talep etmeksizin sözleşmenin kurulabilmesi amacı ile bir alt kata geçmesinin hayatın akışına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve 50.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Davacı ile davalı ... ... Gayrimenkul .... ve Kentsel Dön....
Proje kapsamında alanda yapılacak inşaat ve konut sayısı başlangıçta belirtilmemiş olup hak sahiplerine konut alanında yapılacak olan inşaat sayısına göre ilave bir hak tanınmamıştır. Bu durumda, Muvafakat Senedinin 2.3.1 maddesinde taşınmaz sahiplerinin arsa büyüklüklerine göre konut sözleşmesi yapma esasları belirlendiğine ve davacılar da bu sözleşme ile bağlı olduklarına göre; mahkemece, bu talepler yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, tüm bu hususlar gözardı edilerek hatalı ve yanılgılı bir şekilde taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı bir ilişki olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
Konut Yapı Kooperatifi; Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı-İstanbul Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü'ne idari başvuru yaparak 6306 sayılı kanun kapsamında, ..... İlçesi, ..... Mah. ... Sk. ..... ada, .... parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak Bakırköy .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 08.04.2015 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin feshini talep etmiş ve İstanbul Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü'nün 22.12.2021 tarih ve ... sayılı kararı ile Bakırköy .... Noterliği'nin .... yevmiye numaralı 08.04.2015 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 6306 sayılı Kanunu'nun 6. Maddesinin 14....
Kooperatifi arasında yapılmış iki farklı sözleşme olduğu ve bunlardan ilkinin 01.07.2013 tarihinde, kooperatife ait olan taşınmazlar üzerinde, 19.04.2013 tasdik tarihli 1/1000 Ölçekli Kartal Güneyi Revizyon Uygulama İmar Planına göre, kooperatifin ön göreceği firmalarla arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin hazırlanması için danışmanlık hizmetini kapsadığı; Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Kooperatifi arasında yapılmış ikinci sözleşme olan ve taraflar arasında 01.03.2016 tarihinde imzalanmış “Kentsel Dönüşüm ve Teknik Danışmanlık Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin ise; Davalı kooperatif mülkiyetinde olan parsellerde, dava dışı ... İnşaat ile davalı kooperatif arasında imzalanmış Arsa Payı Karşılığı Kat Karşılığı İnşaat Yapımı Anlaşması sonrasında, kentsel dönüşüm ve teknik danışmanlık hizmetlerinin, ......
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kentsel dönüşüm projesi prokolü gereği yapılan ve davacıya kura ile çıkan daire dışında başka bir dairenin verilmek istenmesi nedeniyle, kura ile çıkan taşınmazın davacıya satılmasının gerektiği ve alıcı sıfatıyla işlem yapma yetkisinin varlığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, davanın kentsel dönüşüm projesi kapsamında arsa sahibinin yapmış olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan muarazanın giderilmesi istemine ilişkin olduğu ve istisna akdinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Mimarlık Mühendislik İnşaat Emlak Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’ne 45.000 TL ödediğini; kentsel dönüşüm masrafları olarak ... Mühendislik Mimarlık Danışmanlık İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl dosya davalısı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta ve sözlü olarak yapıldığı belirtilen Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşlığı İnşaat Sözleşmesi'nin feshi, el atmanın önlenmesi ve tazminat, birleşen dava ise el atmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen dosyadaki taleplerin kısmen kabulüne dair verilen karar asıl dosya davalısı Alaettin tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'ın sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı ...'...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 3194 sayılı İmar Yasası'nın 21. maddesi hükmü uyarınca, bazı istisnalar dışında, bütün yapılar için belediye veya valiliklerden yapı ruhsatı alınması zorunludur. Ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı olarak inşa edilen yapılarda ruhsata aykırılık giderilemiyorsa, 3194 sayılı Yasa'nın 32. maddesi hükmü gereğince, ilgili belediye veya valilikçe inşaat derhal durdurulur ve yasal hale getirilmesi olanaksız ise veya ruhsat veya eklerine ya da imar mevzuatına aykırılık öncelikle yüklenici tarafından giderilemiyorsa bu hali ile yapılan yapının yıktırılmasına karar verilir ve anılan Yasa'nın 42. maddesi hükmü gereğince de yapı sahibine ve yükleniciye ceza yaptırımı uygulanır. İmar Kanunu'ndaki bu düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce re'sen gözetilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/534 Esas KARAR NO :2022/656 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2020 KARAR TARİHİ:30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacının dava dilekçesinde özetle; "...müvekkili şirket davalılara Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi kapsamında ödemeler yaptığını, sözleşme davalıların muvazaalı işlemleri sebebiyle imkânsız hale geldiğini, Hukuki imkansızlıkla malul sözleşme kapsamında davalılara yapılan ödemelerin tahsili için .......
