talebi üzerine mahkemece katılma kararı verilmiş ise de, suç tarihinde 15 yaşından büyük olan müşteki ...'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat; davacı-karşı davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla yoksulluk nafakasının reddi ile ziynet alacağı davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasının reddine yönelik katılma yoluyla temyiz başvurusunun incelenmesinde; Katılma yoluyla temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Davalı-karşı davacı erkek, kadının ziynet alacağı davasına yönelik hükmü temyiz etmediğine göre, bu dava yönünden davacı-karşı davalı kadının katılma yoluyla temyiz hakkı bulunmamaktadır....
Davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz istemi yönünden; Davacı vekili kararı tebliğden sonraki on beş gün içinde temyiz etmeyip, karşı tarafın temyiz dilekçesine verdiği cevapla birlikte (katılma yoluyla) temyiz etmiştir. Ancak; katılma yoluyla temyiz hakkı, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, diğer tarafın asıl temyiz dilekçesinin normal temyiz süresi içerisinde ve kendisi yönünden temyizi kabil bir karara karşı verilmiş olması koşulu ile sınırlandırılmıştır. Karşı tarafın temyiz itirazı yukarıda belirtildiği üzere reddedilmiştir. Bu nedenle davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin de reddine karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; 1.Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, 2. Davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin REDDİNE, 25.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bu durumda davalı-davacı kadın eşin katılma yoluyla ziynet alacağı davasının reddine yönelik temyiz isteği incelenemeyeceğinden katılma yoluyla temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-davalı erkek eşin temyizine hasren yapılan incelemede; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, Vergi Usul Kanununa muhalefet Hüküm : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; 05.05.2010 tarihli dilekçe ile şikayetçi kamu kurumu adına hazine vekilinin davaya katılma talebinde bulunduğu ve katılma hususunda mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, sanıklara atılı suçta korunan hukuki yarar da nazara alındığında somut olayda doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan Hazinenin vekili aracılığıyla yaptığı temyiz talebinin anılan Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince; 05.05.2010 tarihli dilekçe ile Hazine vekilinin davaya katılma talebinde bulunduğu halde katılma hususunda mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise...
Yönetim Kurulu başkan ve üyeleri olarak görev yapan sanıklar hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasına katılma hakkı olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, suçtan zarar gören Bakanlık vekilinin, sanıklar müdafin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 12/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 09.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve katılma yolu ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Hüküm temyiz isteminde bulunan davacılar vekiline 25/05/2015 tarihinde tebliğ olunmuş, temyiz dilekçesi sekiz günlük yasal süre geçtikten sonra 04/06/2015 tarihinde verilmiş olduğundan 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 432/4.maddesi ve 1.6.1990 gün 1989/3,1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince temyiz isteminin REDDİNE, 2-Hüküm davalılar vekili tarafından katılma yolu ile temyiz edilmiş ise de katılma yolu ile temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı ve ona tabidir. Asıl taraf hükmü temyiz süresi geçtikten sonra temyiz etmişse, karşı taraf katılma yolu ile hükmü temyiz edemez....
in kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca yakınan ...'in tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- Sanıklar hakkında kurulun mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiileri ile yakınan hazine vekilinin temyizine gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Bu nedenle davacı-davalı erkeğin katılma yoluyla temyiz isteminin de reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalı-davacı kadının temyiz başvurusunun feragat nedeniyle, 2. bentte açıklanan nedenle davacı-davalı erkeğin ise katılma yoluyla temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine oy birliği ile karar verildi.12.12.2022 (Pzt.)...
