Mahkemece, birleşen davadaki tapu iptal ve tescil talebinin reddine, asıl ve birleşen davadaki katılma alacağına ilişkin talebin kısmen kabulü ile 137.500,00 TL katılma alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava, katılma alacağı; birleşen dava, TMK’nin 226/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil ile katılma alacağı talebine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş mallar tasfiye edilir (4721 sayılı TMK mad. 235/1)....
katılma alacağının hesaplanması gerektiğine işaret edilerek hüküm bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, Mahkemece, davacının muvazaa nedeni ile dava konusu taşınmazın tapusunun iptaline yönelik davasının reddine, davacının katılma alacağına yönelik talebinin kabulü ile 393 ada 9 parselde kayıtlı taşınmazdan ve ... plakalı araçtan taleple bağlılık ilkesi gereğince 10.000,00TL katılma alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... plakalı araç yönünden katılma alacağına yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir. 1....
Davacılar vekilinin temyiz talebi yönünden, mahkemenin gerekçeli kararının davacı vekiline 26.11.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin temyiz dilekçesini ise 16.01.2022 tarihinde verdiği ve temyiz harcını da 16.01.2022 tarihinde yatırdığı, 1086 sayılı HUMK'un 437. maddesinde düzenlenen sekiz (8) günlük temyiz süresinin geçtiği anlaşılmakla; 01.06.1990 tarihi ve 1989/3 Esas - 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, süre yönünden davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Bir kısım davalılar vekilinin katılma yoluyla temyiz talebi yönünden ise, Katılma yolu ile temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı olup ona tabidir. Bu nedenle asıl tarafın temyiz talebi esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile temyiz talebi de reddedilir....
Somut olayda temyize konu olan tutar, her bir davalı yönünden bu düzeye ulaşmadığından davalıların temyiz inceleme isteklerinin reddi gerekmiştir. 2-Davacının katılma yoluyla temyiz istemi yönünden; Katılma yolu ile temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır ve ona tabidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi yollamasıyla 348. maddesinin (2) numaralı fıkrası gereğince asıl tarafın temyiz ettiği kararın temyizi kabil değilse temyiz süresini geçirmiş olan taraf cevap dilekçesi (katılma yolu) ile hükmü temyiz edemez. Temyiz yoluna başvuranın temyiz talebi Yargıtay tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın temyiz talebi de reddedilir. Davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin değer yönünden reddine karar verildiğine göre, katılma yolu ile kararı temyiz eden davacı vekilinin de 6100 sayılı Kanun'un 348. maddesi gereğince temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Eylemin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu kapsamında kaldığının kabulüyle şikâyetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Mağdurenin ve vekilin kovuşturma aşamasında sanıktan şikâyetçi olduğu ve katılma talebinde bulunduğu, mahkemece mağdurenin soruşturma aşamasında sanık hakkında şikâyetçi olmadığından ve bu suretle kovuşturma aşamasında katılma talebinde bulunamayacağından bahisle, mağdure ve vekilinin katılma talebi reddedilmiş ise de; soruşturma aşamasındaki şikâyetten vazgeçmenin yargılama aşamasında katılmaya engel olmayacağı nazara alınarak katılma talebinin kabulü yerine reddine karar verilmesi hukuki değerden yoksun bulunduğundan, mağdure vekilinin temyiz istemi...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından katılma yoluyla nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı kadının katılma yolu ile temyizi yönünden; Hüküm, davalı erkek tarafından temyiz edilmiş, davacı kadın vekili de, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunmuştur....
belirtildiği, Dosya kapsamına göre de, 28.02.2008 tarihli duruşmada, davaya katılma talebinde bulunan mağdure ... vekilinin 17.04.2008 günlü dilekçesiyle de ... 2....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velâyet yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakaların miktarı ile reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı kadının ziynet alacağı davasının reddine yönelik katılma yoluyla temyiz başvurusunun incelenmesinde; Katılma yoluyla temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı-davalı erkek ziynet alacağı davası yönünden hükmü temyiz etmediğine göre, bu dava yönünden kadının katılma yoluyla temyiz hakkı bulunmamaktadır....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; boşanma davasının reddiyle, ziynet isteklerinin reddi yönünden, davalı erkek ise katılma suretiyle yaptığı temyizle kadın lehine hükmedilen takı parası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davalı erkeğin katılma yolu ile temyizi yönünden; Hüküm, davacı kadın tarafından temyiz edilmiş, davalı erkek tarafından katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunmuştur (HUMK. m.433/2). Hükmü süresinde temyiz etmemiş olan tarafın, temyize cevap dilekçesindeki temyiz itirazlarının incelenebilmesi, temyiz dilekçesinin tebliğinden itibaren on gün içinde cevap verilmesi halinde mümkündür (HUMK. m. 433/2)....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kadının davasının kabulü ve ferileri, kusur belirlemesi ile tazminat talebinin reddi yönünden; davacı-karşı davalı kadın tarafından katılma yoluyla, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının, erkeğin davasının kabulüne yönelik katılma yoluyla temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Katılma yoluyla temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Davalı-karşı davacı erkek davasının kabulüne yönelik hükmü temyiz etmediğine göre, bu hüküm yönünden davacı-karşı davalı kadının katılma yoluyla temyiz hakkı bulunmamaktadır....
