ın bina aidatını ödemediğini, Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan bu alacakların tahsili için ... .... İcra Müdürlüğünün 2011/2749 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı üzerinde takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve % 40 inkar tazminatına karar verilmesi istenilmiştir: Mahkemece; davalının kat irtifakı kurulmuş olan taşınmazda malik olduğu, icra dosyasında belirtilen aylara ilişkin aidat borçlarını ödememesi sebebiyle ....900,00.-TL asıl alacak, 416,65.-TL gecikme tazminatı olmak üzere toplam ....316,65.-TL borcunun bulunduğu, bu durumun aksi davalı tarafça iddia edilmediği gibi aksinin ispatta edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne; davalının ... .......
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı tarafından bedeli karşılandığı anlaşılan zorunlu ve faydalı masraflar için yapılan takibe konu bedelin Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planı hükümleri uyarınca davalı taraftan arsa payı oranında tahsili gerektiği, takip tarihi itibariyle davalının hissesine düşen miktarın 3.235,39 TL, bu miktara işletilen faizin 16,75 TL olduğu anlaşıldığından ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/2876 Esas sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın 3.235,39 TL asıl alacak ve 16,75 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 3.252,14 TL yönünden iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebinden ibarettir....
Dava konusu uyuşmazlık ortak alacağın tahsili istemine ilişkindir Dosyadaki bilgi ve belgelerden davaya konu sitede yer alan her bir bölgenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı anlaşılamamıştır. Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitelerde ise Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için yukarıda belirtilen şartlarla beraber toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir. Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde ise uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....
Mahkemece taraflar arasında TTK'nın 4. maddesi çerevesinde ticari bir dava olmadığı gibi, uyuşmazlığın da Kat Mülkiyeti Kanunundan ve ortak gider alacağından kaynaklandığı anlaşıldığı mahkememizin görevine ilişkin dava şartı bulunmadığından, mahkememizin görevsizliğine ve davanın dava şartı bulunmadığından usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece dava şartı bulunmadığından usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Şu halde, dava konusu olay 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığından aynı kanunun Ek 1. maddesindeki özel düzenleme gereği davaya bakma görevi sulh hukuk mahkemesine aittir. Davanın açıldığı asliye hukuk mahkemesi HMK'nun 2,4, 114/1-c ve 115. ve Kat Mülkiyeti Kanunu'nun ek 1. Maddesi gereğince görevsizlik kararı vermesi gerekirken esas yönünden hüküm kurulmasının doğru olmadığı, hükmün görev yönünden bozulması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun esas yönünden inceleme yapmak suretiyle onama görüşüne katılmıyoruz....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, kat irtifakı kurulu ana gayrimenkulün ortak gider alacağının tespiti ve apartman panosuna asılan borçlu listesinin davacının kişilik haklarına saldırı oluşturması nedeniyle kaldırılması hususlarında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi kapsamında mahkemenin müdahalesi istenilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanan taraflar arasındaki uyuşmazlıkta, Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi uyarınca, her türlü davanın miktarına bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek, mahkemece davanın sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esasına girilerek davanın reddi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan (KMK) kaynaklanan aidat ve genel gider alacağına ilişkin olarak başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortak gider alacağı Dava, Kat Mülkiyeti Kanun'undan kaynaklanan ortak gider alacağının tahsiline ilişkindir. Uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na ait olup ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, davalı site yönetimi tarafından ortak yerlerin bakımının yapılmaması sebebiyle yağmur sularının, maliki olduğu iş yerine girmesi suretiyle iş yerinde zarar meydana geldiğini belirterek zararın bedelinin tahsili için başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.Dosyada bulunan tapu kaydından da anlaşılacağı üzere sitede Kat Mülkiyeti bulunmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi uyarınca Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir.Eldeki davada uyuşmazlık Kat Mülkiyetine tabi sitede ortak yerlerden kaynaklanan hasara dair olup uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanacaktır. Bu sebeple görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olması sebebiyle ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararı usul ve yasaya uygundur....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/07/2014 NUMARASI : 2013/899-2014/1007 Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ödenmeyen alacağın tahsiline ilişkin yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
