irtifakı ve kat mülkiyeti tesis edilemez" hükmüne yer verilerek, plan değişikliği ile diğer kamusal alanlara ayrılan yapılar için, ilgililer yönünden Kanun'da tanımlanmayan bir kısıtlamaya yer verildiği, halbuki birden fazla bağımsız bölüm ihtiva eden yapılar için kat mülkiyeti ve kat irtifakı kurulması imkanının, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 1.maddesi ile sağlandığı, devamı maddelerde ise yapının yönetimi ile bağımsız bölüm üzerinde ayni hak sahibi bulunanların hak ve mükellefiyetlerine yer verildiği, Yasal gereklilikler yerine getirerek inşa edilen bir yapının kazanılmış hakları nasıl Kanun ile korunuyor ise, mülkiyet hakkının kullanımı yönünden getirilecek her kısıtlamanın da yine Kanun ile belirlenmesinin gerektiği, Uyuşmazlığa bu açıdan bakıldığında, mülkiyet hakkının kısıtlanmasına yönelik Yönetmelik hükmü ile getirilen söz konusu düzenlemenin, Kat Mülkiyeti Kanunu'na açıkça aykırı olduğu, Uyuşmazlık konusu fıkranın son cümlesinde yer alan "Ruhsatı süre nedeniyle hükümsüz...
DAVANIN KONUSU: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 24/05/2024 KAYSERİ 2....
ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar” hükmünü içermekte olup, açıklanan bu düzenleme ile kira ilişkisinden doğan ve aynı Kanunun 4 üncü maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülen davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı kabul edilmiştir....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2024 KAYSERİ 2....
Ticaret Limited Şirketi isimli firmayı hasım göstererek kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ödenmeyen ortak gider alacakları sebebiyle; İlk olarak Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyası ve borçlunun itirazı üzerine itirazın iptali konulu Küçükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/771 esas sayılı dava dosyasını açtığını, yargılama sonucunda itirazın kısmen iptal edildiğini, dava dosyasının istinafta olduğunu, daha sonra, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ve borçlunun itirazı üzerine itirazın iptali konulu Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/777 Esas Sayılı dava dosyasını açtıklarını, yargılama sonucunda itirazın kısmen iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini, icra takibinın derdest olduğunu, dosya borçlusu şirketin, itirazın iptali davaları devam ederken, üzerine kayıtlı taşınmazı üçüncü bir şahsa muvazaalı olarak devretmesi sebebiyle de Küçükçekmece 11....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 14/03/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 11/01/2024 tarih ve 2023/955 E - 2024/16 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ......
DAVANIN KONUSU: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 14/03/2024 KAYSERİ 2....
Temyiz edilemeyen kararlar başlığı ile 362. madde ise “- (1) Bölge adliye mahkemelerinin aşağıdaki kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz: a) Miktar veya değeri 41.530 Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar. b) 4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar. c) Yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek için verilen kararlar ile merci tayinine ilişkin kararlar....
karar verdiklerini, belediyeye yapılan başvrunun mevcut imar planına uygun bulunmadığı için reddedildiğini, bunun üzerine taraflarca tekrar proje ve etüd çalışmaları başlatıldığını ve nihateyinde 05/10/2011 tarihine imar planına uygun olacak şekilde tarafların mutabık kaldığını, kaybedilen bu 14 aylık sürenin inşaat süresine ekleneceğinin davacıya 13/10/2011 tarihli noter ihtarnamesi ile bildirildiğini, tarafların 30/11/2011 tarihinde yeni projeye uygun olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesine ek sözleşme yaptıklarını, davacının tüm bu işlemlere itirazı olmadığını, 02/12/2011 tarihinde sözleşmenin ifasına uygun olarak inşaat ruhsatı alındığını, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin işbu ruhsat tarihi ile başlaması gerektiğini, alınan inşaat ruhsatına uygun olarak tarafların yeniden bir daire paylaşım planı yaptıklarını, akabinde Esenyurt Belediyesi tarafından inşaatın 04/04/2012 tarihinde durdurulduğunu, yerel belediye ve büyükşehir belediyesi arasındaki yetki karmaşasının uzun bir süre...
Tapu sicilindeki kayda güvenen iyi niyetli üçüncü şahsa tescil kararından önce taşınmazın mülkiyeti geçirilmiş ise elbette geçersiz sözleşmeye dayanan kişi olarak satın alanın tescil isteminin de yasal dayanağı kalmaz...." şeklinde kabul edildiği, Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 15/10/2018 tarih ve ...Es. ...Kar....
