Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan, kat malikleri kurulu kararının iptali ile yöneticinin uhdesinde kalan alacağın iadesine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... aleyhine açılan davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı, 561 ada 8 parsel üzerindeki 423 m2 yüzölçümlü yerdeki sosyal tesis niteliğindeki kaçak yapının tüzel kişiliği olmayan, ......
Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-b maddesine göre; Bölge Adliye Mahkemesince, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere, HMK'nin 4. maddesinde gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili verilen kararlar kesin olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge Adliye Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olarak gösterilmesi bu sonucu değiştirmez. Davacı dernek temsilcisi vekilinin temyiz talebinin bu sebeple reddine karar verilmesi gerekmiştir. (Yargıtay 8....
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/627 Esas KARAR NO : 2022/557 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURLARI : 1- 2- 3- DAVA : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar ( İlave Bağımsız Bölümün Tescili İstemli) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 04/01/2013 tarihinde parasını peşin ödeyerek davalı ... kooperatifinin inşaat halinde olan ... Blok ... ve ......
Zararın oluştuğu tarih itibariyle sigortalı dairenin yer aldığı ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olduğu, dosyaya sunulan belgelerin içeriği ve taraf beyanlarından anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun ek-1 maddesi; ''Bu Kanun'un uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir'' hükmünü içermektedir. Eldeki dava, halefiyet yoluyla açılan itirazın iptali isteğine ilişkin olup; bu tür davalarda asıl hak sahibi olan kişi hangi mahkemede dava açabilecekse onun halefi olan davacının da aynı mahkemede dava açması gerekir. Bu itibarla, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından doğan uyuşmazlığa ilişkin olan bu davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu kanaat ve sonucuna varılmıştır....
Ancak davacıya ait işyerinin bulunduğu sitenin tapu kayıtları dosyada bulunmadığından zararın gerçekleştiği tarih itibariyle kat mülkiyetinin yada kat irtifakının kurulu olup olmadığı belirlenememiştir. Mahkemece tapu müdürlüğünden dava konusu sigortalı konutun bulunduğu taşınmazda kat mülkiyeti ya da kat irtifakının kurulup kurulmadığı hususunun sorulması, taşınmaza ait tapu kayıtlarının ve yönetim planının celp edilmesi gerekmektedir. Taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olması yada kat irtifakı kurulu ise 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 17/3.maddesi gereği, hasar tarihi itibariyle ana taşınmazın üçte ikisinin fiilen kullanılmaya başlanılmış olması halinde uyuşmazlığa kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Bu durumda ise 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1.maddesi gereğince görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin .... Esas .... Karar sayılı ve .... Esas, .... Karar sayılı ilamları da bu yöndedir....
Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-b maddesine göre; Bölge Adliye Mahkemesince, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere, HMK'nin 4. maddesinde gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili verilen kararlar kesin olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge Adliye Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olarak gösterilmesi bu sonucu değiştirmez. Davacı dernek temsilcisi vekilinin temyiz talebinin bu sebeple reddine karar verilmesi gerekmiştir. (Yargıtay 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında 26/10/2020 tarih ve ... No'lu finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu ... Marka 2020 Model, ... seri nolu, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/82 Esas KARAR NO : 2023/126 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Konut Paket Poliçesi ile ... ...'e ait konut sigortalandığını, kapalı balkonuna üst kat komşusu ... Şimşek'in evinden sızan su nedeniyle tavan ve sıvası zarar gördüğünü, taşınmazda kat mülkiyeti bulunduğu anlaşıldığını, Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesine göre, her kat maliki ana gayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumlu olduğunu, müvekkil şirketçe sigortalı ... ...'e 1.500,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkil şirketin, %100 kusurlu olan ... 'e rücu hakkının doğması üzerine .......
. - DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin Kayseri ilinde faaliyet gösteren konut yapı kooperatifi olduğunu, bugüne kadar 192 üyeye ve 196 arsa sahibine konut teslimi yapıldığımı, davalının kooperatif üyesi olduğunu vei ferdileştirme ile taşınmaz temin ettiğini, davacı kooperatifin halen tasfiye aşamasında olmağığını, 10 yıldan fazla süredir kooperatife üye olan kişileri ve 15 yıl önce arsasını kat karşılığı devreden arsa sahiplerine konut teslimi yapamadığını, mağduriyetlerin büyüdüğünü, üyelcfin ve arsa sahiplerinin haklarının temin edilmesi hususunda ümitlerini yitirdikleri bir aşıımaîia kooperatif ve mağdur üyelerin bir araya gelerek taahhüt edilen konutların yapımı ve teslimi ve borçların...
