Şöyle ki; davacılar ... ve arkadaşları tarafından, Asliye Hukuk Mahkemesinde, ... mevkiinde kain 4000 dönüm yüzölçümlü Mart 1290 tarih 9/18 defter varak sayılı, sınırları “... Gediği”, “...”, “...” ve “... Çiftliği” olan, ... (.../.../...) mevkiinde kain 3000 dönüm yüzölçümlü Mart 1290 tarih 9/19 defter varak sayılı, sınırları “... Gediği”, “...”, “...”, “... ...” ve “... Çiftliği” olan, ... ... ... Çiftliği mevkiinde kain 7000 dönüm yüzölçümlü Mart 1290 tarih 9/20 defter varak sayılı, sınırları “Kocaalan Dağı ve Balan Dağı”, ”Taşbük”, “...”, “Gökbel”, “Karadağ”, “... Gediği” ve “... Gediği” olan üç adet kök tapu kayıtları ile bu kayıtlardan gelme Ağustos 1326 tarih 2, 3 ve 4 numaralı ve Şubat 1962 tarih 1, 2 ve 3 numaraları tapu kayıtlarına dayanılarak açılan tescile itiraz ve el atmanın önlenmesi davaları ile ayrı ayrı açılan tescil davaları, dava konusu taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
'in katılımı ile gerçekleştiğini ve toplantı karar nisaplarına uygun olarak alınan kararların Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, davacıya cevabi ihtarname göndererek bu konunun açıklandığını, öncelikle 27/10/2010 tarihinden sonra alınmış herhangi bir karar olmadığı, şirket ile ilgili istediği bilgi ve belgelerin davacıya noter aracılığıyla gönderilmesinin yerine ortaklar kurulu toplantısı yapılmasının daha doğru bir karar olacağının bildirildiğini ayrıca şirket ortakları arasında süregelen davalar ve şirket yönetimine dair itirazların TTK 614. Maddesi kapsamında değerlendirilerek ortak olarak başvurusu üzerine genel kurul tarafından bu konuda karar verilebileceğinin de belirtildiğini, davacının uyuşmazlığı mahkemeye taşıdığını, ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2023 NUMARASI : 2018/518 E-2023/752 K DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin asıl ve birleşen davalar ile alacak ve tazminat istemlerine ilişkin karşı davada mahkemece verilen karşı süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davacı-karşı davada davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili Kuruluşun Bigadiç Bor İşletme Müdürlüğü bütçesinden karşılanan "Kestelek Açık Ocağı ile Orhaneli Çayı arasında geçirimsiz (plastik beton)duvar yapım işinin" yapılmasını teminen Yönetim Kurulu'nun 19.07.2013 tarih, 543/6 sayılı Olur'u ile pazarlık usulü ile (4734 Sayılı Kanun m.21-b), teklif birim fiyat yöntemiyle ihaleye çıkıldığını, 02.08.2013 tarihinde anılan işin ihalesinin yapıldığını, hem...
anahtar teslimi safhaya inşaatların ve ilgilendiren tüm iş süreçlerinin koordine edildiği tespit edilmiştir” şeklinde kanaat bildirdiği, “Belediyece bağış olarak talep edilen alanın yaklaşık .... düzenleme ortaklık payı olduğu ve ?...
anahtar teslimi safhaya inşaatların ve ilgilendiren tüm iş süreçlerinin koordine edildiği tespit edilmiştir” şeklinde kanaat bildirdiği, “Belediyece bağış olarak talep edilen alanın yaklaşık .... düzenleme ortaklık payı olduğu ve ?...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/217 Esas KARAR NO :2024/465 DAVA:Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ:13/04/2020 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI DOSYA DAVA:Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ:08/02/2021 KARAR TARİHİ:31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... mülkiyetinde bulunan İstanbul ... ... ... ada 51 parsel 6099 m2 arsa üzerindeki A-B-C-D-E Bloklardan müteşekkil taşınmazlardaki, ferdileştirme işlemi yapılmış, tapuya tescil işlemi gerçekleştirilmiştir. D-49 numaralı son dairenin de, Yönetim Kurulu Üyesi ...'ın eniştesi olan ve Almanya'da yaşayan ...'a tahsis edildiği; ...'a tahsis edilen bu dairenin daha sonra, Yönetim Kurulunun 20/07/2010 tarihli 2010/24 sayılı kararı ile ...'...
A.Ş. vekilinin istinaf talebinin kabulü ile, eksik incelemeye ve çelişkilere dayalı bilirkişi heyet raporunun dayanak yapılarak verilen mahkeme kararının kaldırılarak, yukarıda belirtilen şekilde oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor alınarak esas hakkında hüküm tesis edilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine..." neden ve gerekçesiyle mahkememiz kararı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kesin olarak kaldırılmıştır. Asıl ve birleşen davalar yönünden çözümlenmesi gereken temel uyuşmazlık, taraflar arasında yapılmış eser sözleşmesi kapsamında yüklenici tarafça imal ve inşa edilen depolardan ... - Merkez 63 nolu deponun yıkılmasının, imalat hatasından mı yoksa kapasitesinin üzerinde fazla miktarda fındık depolanmasından mı kaynaklandığı noktalarında toplanmakta olup; yıkılma nedeninin belirlenmesi durumunda asıl ve birleşen davalar yönünden çözüme varılacağı kuşkusuzdur....
Kişilere yaptırılan diğer işlere ilişkin masraflardan doğan zararının tazmini zımnında Davacı/karşı Davalıdan 391.141,65 TL alacaklı olacağı, Birleşen Davaya Karşı Davada; Davalı/karşı Davacının şantiye gider kesintisinden kaynaklanan 596.077,41 TL alacaklı olacağı, Birleşen Davaya Karşı Davada; Davalı/karşı Davacının SGK prim ödemesinden kaynaklanan alacağı bulunamayacağı, Birleşen Davaya Karşı Davada; Davacı/karşı Davalının eseri teslimde gecikip gecikmediği veya ayıplı eser teslimi nedeniyle gecikmeye yol açıp açmadığı hususundaki değerlendirmenin Mahkemenin takdirinde olduğu, Mahkemece gecikmenin varlığı sonucuna varılması halinde, gecikme süresine ve gecikmeden doğan zarara ilişkin olarak dosya münderecatından hareketle herhangi bir tespit yapılamadığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ olunmuş, taraf vekilleri rapora karşı beyan ve itirazlarını ibraz etmişlerdir....
Kişilere yaptırılan diğer işlere ilişkin masraflardan doğan zararının tazmini zımnında Davacı/karşı Davalıdan 391.141,65 TL alacaklı olacağı, Birleşen Davaya Karşı Davada; Davalı/karşı Davacının şantiye gider kesintisinden kaynaklanan 596.077,41 TL alacaklı olacağı, Birleşen Davaya Karşı Davada; Davalı/karşı Davacının SGK prim ödemesinden kaynaklanan alacağı bulunamayacağı, Birleşen Davaya Karşı Davada; Davacı/karşı Davalının eseri teslimde gecikip gecikmediği veya ayıplı eser teslimi nedeniyle gecikmeye yol açıp açmadığı hususundaki değerlendirmenin Mahkemenin takdirinde olduğu, Mahkemece gecikmenin varlığı sonucuna varılması halinde, gecikme süresine ve gecikmeden doğan zarara ilişkin olarak dosya münderecatından hareketle herhangi bir tespit yapılamadığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ olunmuş, taraf vekilleri rapora karşı beyan ve itirazlarını ibraz etmişlerdir....
a ait olduğunu, bu % 97'lik değer oranının hiçbir şekilde sermaye arttırımlarından etkilenmeyeceği hususu ... tarafından gayri kabili rücu olarak kabul ve taahhüt edildiğini, işbu belgelerin sahte olduğu gerekçesiyle ... tarafından Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına ....soruşturma numaralı dosya ile müvekkili davacılar aleyhine suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma kapsamında Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca düzenlenen raporda inceleme konusu belgelerin gerçek olduğu ve ...'ın eli ürünü olduğuna karar verilmesi üzerine davacılar hakkında takipsizlik kararı verilerek takipsizlik kararının kesinleştiğini, bu belgelerin ... tarafından 2005-2006 yıllarında müvekkili ...'...
