Nitekim kat mülkiyeti kurulu taşınmazda veya 634 sayılı Kanun’un 17. maddesinin 3. fıkrası gereğince Kat Mülkiyeti Kanunu’nun uygulanması gereken taşınmazda bağımsız bölüm malikinin diğer bağımsız bölüm maliklerine açtıkları davalar Kanun’un Ek-1. maddesi gereği Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülecek iken; kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 17. maddesinin 3. fıkrasında yer alan şartlar gerçekleşmemiş ise genel hükümler uygulama alanı bulacaktır. Mahkemece yukarıda açıklanan kanun maddeleri ve İçtihadı Birleştirme Kararları ile halefiyet ilkesi gözetilmeden, rizikonun bulunduğu taşınmazın niteliği kesin ve şüpheye yer vermeyecek biçimde belirlenmeden eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
Kat Mülkiyeti Yasasının 10. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasında, ortak maliklerden birinin yargılamanın herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması (aynen taksim) yoluyla yapılmasını istemesi durumunda, hakim, 12. maddedeki belgeleri de tamamlattırıp taşınmaz mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar vermelidir. Dosyada toplanan belge ve bilgilere, özellikle bilirkişi raporu içeriğine göre dava konusu taşınmazın üzerinde sekiz bağımsız bölümden oluşan betonarme yapı mevcut olup, taşınmazın üç paydaşı bulunmaktadır. Paydaş ve bağımsız bölümlerin sayısı itibariyle her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düştüğü, taşınmaz üzerindeki yapının Kat Mülkiyeti Yasasının 50/2. maddesi hükmüne uygun nitelikte olduğu anlaşılmaktadır....
Dava kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir. 1)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362. maddesinin b) fıkrası “(Ek İbare: 5.8.2017 - 7035 m.32) kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere 4. maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar.”ın temyiz edilemeyen kararlar olduğunu belirtmekle, davacının iptalini istediği 29/04/2018 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararın anataşınmaza ilişkin yıkım ve yeniden inşaası hükmünü içermekle talebin taşınmazın aynına ilişkin olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle ...... Bölge Adliye Mahkemesi 4....
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 26.07.2021 K A R A R Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan, kat irtifaklı ana taşınmazda Tapu Müdürlüğünde kayıtlı bağımsız bölüm numaraları ile ana taşınmazın projesindeki bağımsız bölüm numaralarının birbirlerini doğrulamaması nedeni ile kat irtifakına esas alınan onaylı mimari projeye göre tapu kaydındaki bağımsız bölüm numaralarının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, önceki günlü hüküm 18. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş olmakla ... Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, temyiz itirazlarının incelenmesi ... (5.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre dosyanın ... (5.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 26.07.2021 K A R A R Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan, kat irtifaklı ana taşınmazda Tapu Müdürlüğünde kayıtlı bağımsız bölüm numaraları ile ana taşınmazın projesindeki bağımsız bölüm numaralarının birbirlerini doğrulamaması nedeni ile kat irtifakına esas alınan onaylı mimari projeye göre tapu kaydındaki bağımsız bölüm numaralarının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, önceki günlü hüküm 18. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş olmakla ... Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, temyiz itirazlarının incelenmesi ... (5.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre dosyanın ... (5.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR -KARAR- Dava, 634 Sayılı Yasaya dayalı alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 7.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalının eşi taşınmazda bağımsız bölüm sahibi olup, bağımsız bölümünü satmış ve davalı iki yıl süre ile kiracı olarak bağımsız bölümü kullanmış, ancak dava tarihi itibariyle kiracılık sıfatı da ortadan kalkmış bulunmaktadır. Buna göre, davalının kat maliki olmadığı anlaşıldığından, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmayan uyuşmazlığın Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın,kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazda bulunan bağımsız bölümün yüz ölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkin olup, bu durumda, taraflar arasındaki uyuşmazlık kat mülkiyeti yasası hükümlerinden kaynaklanmakta olduğunu belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacının,konut kredisi ile ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2013 NUMARASI : 2013/134-2013/457 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 3868 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki Kardelen Apartmanı kat malikleri kurulu adına eldeki davayı açtığını, taşınmazda kat irtifakı kurulmuş ve taraflara ait iki adet binanın olduğunu, anılan binaların arasında duvar bulunduğunu, davalıların duvarın kendi binalarına olan tarafına parke taşı döşediklerini, projede olmadığı halde merdiven yaptıklarını, henüz parselin ifrazına karar verilmediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, taşınmazın eski hale getirilmesine, taşınmazın ifrazı için kat malikleri kurulu yönetimine yetki verilmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.Davalılar, duvarı dava dışı müteahhidin yapmış olduğunu, binayı satın aldıklarında anılan duvarın mevcut olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.Mahkemece, tarafların aynı taşınmazda bağımsız bölüm malikleri olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklandığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR -KARAR- Davacının çekişme konusu taşınmazda kayden mülkiyet hakkı bulunmamaktadır. Bu durumda dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
