Somut olayda genel kurul kararının oy çokluğu ile alındığı görülmektedir. Kararların oy birliği şart olmayan hallerde tipik özelliği, geçerli çoğunlukla alınmaları halinde karara katılmayan veya aykırı yönde oy kullanan kişileri de birlik ilişkisi içinde yer almaları sonucu bağlamalarıdır. Bu hukuki sonucun konumuz açısından özelliği genel kurul kararına katılmamış ya da çekimser veya muhalif kalmış kooperatif ortaklarının da ortaklık payı dışındaki ödemelerle yükümlü olacaklarıdır. Yukarıda izah edildiği gibi kooperatif üyelerinin alınan genel kurul kararı ile bağlı olduğu açıktır. Konut yapı kooperatifleri örnek ana sözleşmesinde isabetli olarak ortaklık payı dışındaki ödemeler düzenleme konusu yapılmıştır....
Bu itibarla dava konusu işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının ve davalı yanında bir kısım müdahillerin temyiz istemlerinin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 3. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda genel kurul kararının oy çokluğu ile alındığı görülmektedir. Kararların oy birliği şart olmayan hallerde tipik özelliği, geçerli çoğunlukla alınmaları halinde karara katılmayan veya aykırı yönde oy kullanan kişileri de birlik ilişkisi içinde yer almaları sonucu bağlamalarıdır. Bu hukuki sonucun konumuz açısından özelliği genel kurul kararına katılmamış ya da çekimser veya muhalif kalmış kooperatif ortaklarının da ortaklık payı dışındaki ödemelerle yükümlü olacaklarıdır. Yukarıda izah edildiği gibi kooperatif üyelerinin alınan genel kurul kararı ile bağlı olduğu açıktır. Konut yapı kooperatifleri örnek ana sözleşmesinde isabetli olarak ortaklık payı dışındaki ödemeler düzenleme konusu yapılmıştır....
Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında, tapuya kayıtlı taşınmazların alım satım işlemlerinin ancak resmî şekilde yapılması gerektiği, anılan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu kararının kat karşılığı inşaat sözleşmeleriyle hareket eden yüklenicilerin tapuya sahip olmaksızın arsa sahiplerinden olan alacaklarının temliki suretiyle tüketiciye yaptıkları daire satışlarına ülkenin gerçekleri gözönünde bulundurularak geçerlilik sağladığı, ancak yüklenicinin tapuya sahip olduğu hâlde bu durumun uygulanmasının yersiz olduğu, somut olayda tapuya sahip yüklenicinin yaptığı harici satış sözleşmesine geçerlilik tanınamayacağı dolayısıyla direnme kararının onanması gerektiği görüşü ileri sürülmüş ise de bu görüş Kurul çoğunluğunca benimsenmemiştir. 30. Hâl böyle olunca Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire kararına uyulması gerekirken direnme kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 31. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. VII....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2024 NUMARASI: 2024/625 Esas, 2024/1031 Karar DAVA: Genel Kurul Kararının İptali, Borçlu Olmadığının Tespiti ile Alacağın Tahsili, Tapu İptali ve Tescil BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/863 ESAS SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Tapu İptali ve Tescil, Dairenin Rayiç Bedeli ile İşlemiş Kira Gelirlerinin Tahsili KARAR TARİHİ: 13/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin, müvekkilini üyelikten çıkararak yerine bir başkasını üyeliğe aldığını ve kura sonucu müvekkiline tahsis edilen dairenin de bu kişiye tahsis edildiğini, çıkarma kararının Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/239-158 E....
Davaya konu edilen aidat alacağı davacı kooperatifin 2003 ila 2022 hesap yıllarına ait olağan genel kurul toplantılarında alınan aidat istemlerine ilişkin genel kurul kararlarına dayalı olup, esasen alınan kararlar ve kararların geçerliliği tartışma konusu olmayıp bahse konu aidat alacağının belirlendiği, genel kurul toplantılarında alınan kararların geçersizliği yahut iptali yönünde açılmış bir dava da bulunmadığı anlaşılmıştır. Kooperatif ile üye arasındaki üyelik ilişkisi devam ettiği sürece üyelik aidat alacağına ilişkin taleplerde zamanaşımı işlemeyeceği, ancak genel gider alacağının TBK m.147/4. hükmü uyarınca beş yıllık zamanaşımı süresine tâbi olduğu (Benzer Yargıtay (Kapatılan) 23....
ın üyeliği devretmediğini mahkemede beyan ettiğini, müvekkilinin genel kurul toplantılarına bağımsız bölümün maliki olduğundan site giderleri ve yapılan masraflarla alakalı olarak çağrıldığını, üyelik başvurusu bulunmayan müvekkilinin kooperatife üye olmasının mümkün olmadığını belirterek, İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve hukuka aykırı olarak açıldığını, müvekkilinin kooperatife borcunu ödediğini ve *** tarihinde kat mülkiyeti tapusunu aldığını, müvekkilin tapuyu aldıktan sonra hiçbir genel kurula davet edilmediğini, *** tarihinde yapılan genel kurul ile üye olmayan kişilere borç çıkarılmasının kötü niyetli olduğunu, alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, kooperatiflerde açık kapı ilkesi olduğu hususunun dikkate alınmadığını savunarak davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacı kooperatif tarafından kesin maliyet alacağına ilişkin olarak başlatmış olduğu icra takiplerine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini istemektedir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve hukuka aykırı olarak açıldığını, müvekkilinin kooperatife borcunu ödediğini ve 2011 yılında kat mülkiyeti tapusunu aldığını, müvekkilin tapuyu aldıktan sonra hiçbir genel kurula davet edilmediğini, 30/06/2018 tarihinde yapılan genel kurul ile üye olmayan kişilere borç çıkarılmasının kötü niyetli olduğunu, alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, kooperatiflerde açık kapı ilkesi olduğu hususunun dikkate alınmadığını savunarak davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacı kooperatif tarafından kesin maliyet alacağına ilişkin olarak başlatmış olduğu icra takiplerine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini istemektedir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve hukuka aykırı olarak açıldığını, müvekkilinin kooperatife borcunu ödediğini 2012 yılında kat mülkiyeti tapusunu aldığını, müvekkilin tapuyu aldıktan sonra hiçbir genel kurula davet edilmediğini, *** tarihinde yapılan genel kurul ile üye olmayan kişilere borç çıkarılmasının kötü niyetli olduğunu, alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, kooperatiflerde açık kapı ilkesi olduğu hususunun dikkate alınmadığını savunarak davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacı kooperatif tarafından kesin maliyet alacağına ilişkin olarak başlatmış olduğu icra takiplerine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini istemektedir....
