Hayme Sultan Termal Tesisleri Devremülk ve Bağımsız bölüm sahibi olduğunu, 31/01/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanununa ve tüm mevzuata aykırı olduğunu bu nedenle 31/01/2016 tarihinde yapılan ... Hayme Sultan Termal Tesisleri Genel Kurul Toplantısında alınan ve taraflarınca ret edilen kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın, HMK'nın 114 - 115. maddeleri uyarınca usulden reddi ile dosyanın, karar kesinleştiğinde talep halinde görevli Haymana Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Termal Tesisleri Devremülk ve Bağımsız bölüm sahibi olduğunu, 31/01/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanununa ve tüm mevzuata aykırı olduğunu bu nedenle 31/01/2016 tarihinde yapılan ... ... ... Termal Tesisleri Genel Kurul Toplantısında alınan ve taraflarınca ret edilen kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın, HMK'nın 114 - 115. maddeleri uyarınca usulden reddi ile dosyanın, karar kesinleştiğinde talep halinde görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Bu nedenle, öncelikle karar defteri temin edilerek iptali istenilen toplantının blok kat malikleri kurulu toplantısı mı olduğu yoksa site genel kurul toplantısı mı olduğu belirlenmelidir.Toplantının tüm parselleri kapsayan site genel kurulu niteliğindeki kat malikleri kurulu toplantısı olduğunun anlaşılması durumunda Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, tapu da ilgili bağlantının sağlanıp sağlanmadığının araştırılması, Kat Mülkiyeti Kanunu bakımından sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde; uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekeceğinden görev hususunda bir karar verilmesi gerekmektedir. Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
Mahkemece; olağan genel kurul toplantısının Kat Mülkiyeti Kanununun 30/2. maddesine uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 33 ve Ek 1. maddeleri uyarınca, kat mülkiyetinden doğan her türlü uyuşmazlık müddeabihin miktar ve değerine bakılmaksızın Sulh Mahkemelerince çözümlenir. Davada ise; birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site kat malikleri kurulu kararının iptali talep edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Yasa ile birden fazla imar parseli üzerindeki toplu yapılar Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamına alınmış ise de; davaya konu sitede 5711 sayılı Yasa uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmemiştir. Bu nedenle görev hususunun Kat Mülkiyeti Kanununa göre değil, genel hükümlere göre tayini gerekmektedir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/914 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği, tarafların talepleri konusunda tek hukukçu bilirkişi tarafından alınan raporun yeterli olmadığı ve 06.01.2013 tarihinde yapılan genel kurulun, yönetim planı hükümleri ve Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca aranan şartlar bakımından yasal unsurları taşıyıp taşımadığı konusunda inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Dosyanın bu kez yapılan incelemesinde; tek parsel üzerindeki anataşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu, fiilen .../... yerleşim bulunmadığının tespit edilmesi üzerine sulh hukuk mahkemesince verilen görevsizlik kararının temyiz incelemesinde onandığı, uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanmasının gerektiği, yönetim planının geçici .......
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile yönetim planı ve tapu kayıtlarının incelenmesinden; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 30/09/2013 tarihli genel kurul kararının iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 653 ada 2 sayılı parsel ile 653 ada 9 sayılı parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, 30/09/2013 tarihli genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Dava konusu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
AKTİF HUSUMET EHLİYETİKAT MALİKLERİ KURULU KARARININ İPTALİ 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 33 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde 28.10.2001 günlü olağanüstü kat malikleri kurulunun ve alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü, Dava, kat malikleri kurulunca alınan 28.10.2001 günlü olağanüstü genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesinin birinci fıkrası hükmünde, kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat maliki veya kat maliklerinin ana taşınmazın bulunduğu yerin Sulh Mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği öngörülmektedir. Bu durumda kat malikleri kurulu kararının iptalini isteme hak ve yetkisi salt kat maliklerine aittir....
