Dava dilekçemizin netice ve talebin; 1.bendinde ---------adına kayıtlı taşınmazın satışına dair alınan genel kurul kararının iptali de talep edilmiştir. Bu kararın iptali müvekkilin haklarına kavuşması açısından önemlidir. Müvekkil adına tahsis edilen 3 adet daire halen fiilen teslim edilmediği gibi tapuları da verilmemiştir. ---------- karar ile ------- eşitlik ilkesine aykırı olarak mevcudunu eksiltmiş olacaktır. Satışına karar verilen daire hakkında sayın mahkemeden ihtiyati tedbir talebimiz mevcut olup sayın mahkemece taşınmaz mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmadığından talebimiz reddedilmiştir. Talebimizde açıkça 11.maddenin iptali talep edilmiştir....
Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında, ilamın infaz edilecek kısmının hüküm bölümü olduğu, hüküm kısmında borcun asıl borçlusunun ve borç miktarının HMK'nın 297. maddesi gereğince açık, şüphe ve tereddüt bırakmayacak şekilde gösterilmesinin gerektiği, ancak ilamın hüküm fıkrasında davalı Tüsüz Apartman Yöneticiliğinin gösterildiği, ilamda taraf olmayan kat maliklerine icra emri gönderilemeyeceği, aynı borçtan sorumlu olduğu iddiasında olan alacaklının ilamda belirlenen alacağın cins ve miktarına göre ilamsız takip yapılabileceği, kat maliklerinin ilamsız takip prosedüründe mümkün olan itiraz hakkının kullanılmasının sağlanması gerektiği, itiraz eden kat malikinin sorumlu olup olmadığı ve sorumluluğunun miktarının alacaklı tarafından açılacak itirazın iptali davasında açıklığa kavuşturulabileceği gerekçesiyle direnme kararının değişik gerekçeyle bozulması gerektiği görüşü ileri sürülmüş ise de, bu görüş Kurul çoğunluğu tarafından benimsenmemiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dosyaya sunulan araduluculuk Tulanağında anlaşamama tutanağına konu edilen talebin ticari uyuşmazlık olarak belirtildiğini, bu sebeple de anlaşmama tutanağının dava şartını kapsayıp kapsamadığı konusunda belirsizlik bulunduğunu, müvekkilinin kooperatife olan borcunu ödediğini ve 2011 yılında kat mülkiyeti tapusunu aldığını, müvekkilini davalı kooperatifin üyesi olmadığını, zira 2011 yılında tapuyu aldıktan sonra kooperatif tarafından yapılan genel kurul toplantıları ve hazirun listesinde isminin bulunmadığını, genel kurula davet edilmediğini, davacının da müvekkilinin genel kurula davet etmeyerek müvekkilinin kooperatiften çıktığını ve ilişiğinin kesildiğini onayladığını, müvekkilinin yeniden üye olmak gibi bir talebinin ve başvurusunun bulunmadığını, genel kurul tutanakları ve hazirun cetvellerinin resmi belge olduğunu, yıllarca hazirun listesinde yer almayan kooperatiften çıkan ve tekrar üye olma talebi de bulunmayan müvekkilinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/181 Esas KARAR NO : 2022/1091 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 10/03/2022 tarihli dava dilekçesinde ; davacının davalı kooperatifte bağımsız bölüm maliki olması nedeniyle üye olduğunu, kooperatifin 20.02.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısına sağlık nedenleri ile katılamadığını, genel kurulda alınan gündem 13. Maddenin iptali gerektiğini , davalı şirketin Sınırlı Sorumlu ... Site İşletme Kooperatifi birleşme sonucunda Ana Sözleşmesinin 24.05.2013 tarih ve 8327 sayılı ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi ile davalı Sınırlı Sorumlu ......
Davalı istinaf dilekçesi incelendiğinde ; Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/685 Esas Sayılı dosyasında açılan genel kurul kararının iptali davasının derdest olduğunu ileri sürmüş olup mahkemece alınan 20.01.2025 tarihli raporda "Ara ödemelerin kararlaştırılmış olduğu; 08.04.2012 Tarihli Genel Kurul 3.madde, 24.03.2013 Tarihli Genel Kurul 6.madde, 01.06.2014 Tarihli Genel Kurul 3.madde, 24.01.2015 Tarihli Genel Kurul 14.madde, 06.03.2016 Tarihli Genel Kurul 6.madde, 26.03.2017 Tarihli Genel Kurul 9.madde ve 25.06.2022 Tarihli Genel Kurul 8.madde yönünden yokluk ile malul olduklarına dair herhangi bir dava açılmış olduğuna ilişkin veri bulunmadığının belirtildiği görüldüğü gibi Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/685 Esas Sayılı dosyasında açılan davanın genel kurulun 2., 3.,4., 6. Maddelerinin iptali davası olduğu 8. Maddenin iptaline yönelik dava olmadığı görülmüştür....
yönelik karar alındığını, bu kararın herhangi bir muhalefet şerhi olmadan oybirliği ile alındığını, genel kurul kararının iptaline yönelik bir dava açılmadığını ve kararın kesinleştiğini, yönetim kurulu tarafından kesin maliyet hesabı yapılması için süreç başlatıldığını, hesaplanan kesin maliyetlerin ana sözleşmenin 61....
KOOPERATİFLER KANUNU [ Madde 10 ] 1163 S. KOOPERATİFLER KANUNU [ Madde 17 ] 1163 S....
tarihinde ise kat mülkiyeti tapusunu aldığını, bu tarihlerden sonra davacı kooperatifle hiçbir bağı kalmadığını, hiçbir Genel Kurul toplantısına çağırılmadığı gibi, kararların hiç birisine de iştirak etmediğini, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddini, esasa girilmesi durumunda esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinden ibarettir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99. maddesine göre ihtilaf ticari niteliktedir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır....
tahsil edileceği karara bağlandığı, davalı üyenin ilgili dönemlerde yalnızca normal konutlar için belirlenen aylık aidat bedellerini ödediği, pandemi sürecinde genel kurulların ileriye doğru ertelemesine bağlı olarak kooperatifin davalı ------01.03.2020 tarihi ile 31.12.2020 tarihleri arasında birikmiş toplam (gecikme faizi dahil) 2.514,34 TL (icra takibi masraf ve faizler hariç) aidat alacağı bulunduğu, site yönetimlerine özgü 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu değil genel kurul tarihi itibarıyla davacı kooperatifin henüz site yönetimine geçmemesi nedeniyle Kooperatifler Kanunu, Kooperatif Ana sözleşmesi ve genel kurul kararlarının tüm ortakları bağlayıcılığı uygulamasının göz önünde tutulması gerektiği, davalı üye -----Mahallesi 1038 ada, 226 parselde----Bodrum kat Bağımsız Bölüm No:---- (net 87,00 m2) ve ----- Mahallesi 1038 ada, 226 parselde ----Bodrum kat Bağımsız Bölüm No:------ (net 88,00 m2) ---- bağımsız bölümleri konut tahsis edilmesine karşın uzun yıllar işyeri olarak kullandığı...
üyeler üzerine bırakıldığını, yapılan hesaplamada belirlenen kat, cephe ve şerefiye bedelinin de gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından bugüne kadar 196 adedi üyelere, 197 adedi arsa sahiplerine olmak üzere 393 daire teslimi yapıldığını, halihazırda 152 kooperatif üyesi ve 157 arsa sahibi olmak üzere 309 dairenin imalatının yarım kaldığını ve tesliminin yapılamadığını, daire teslimi yapılan üyelere ferdileştirme suretiyle tapularının verildiğini, ancak hesaplamanın yanlış yapılması sebebiyle kooperatif borçlarının ve arsa sahiplerine verilecek konut maliyetlerinin dairesini henüz almamış üyelere kaldığını, bu hatanın ortadan kaldırılması için kooperatifin .... tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında şimdiye kadar yapılan tüm geçici/kesin maliyet bedellerinin iptali ve yeniden maliyet yapılmasına yönelik karar alındığını, bu kararın herhangi bir muhalefet şerhi olmadan oybirliği ile alındığını, genel kurul kararının iptaline yönelik bir dava açılmadığını ve kararın kesinleştiğini...
