Dava, kira ilişkisinden kaynaklanan ortak gider alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 69/2 maddesi gereğince ana taşınmazın birden fazla parsel üzerinde bulunması ve de toplu yönetime geçilmemiş olması nedeni ile Kat Mülkiyeti Kanununun uygulama kabiliyeti bulunmadığı ve genel hükümlere göre davanın bakılması gerektiği davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, taraflar arasında 01.03.2006 başlangıç tarihli, bir yıl müddetli, kira sözleşmesi bulunduğunu, davalı borçlunun 2013 yılı Mayıs, Haziran ve Temmuz ayları ortak gider borçlarını ödemediğini, bunun için takip yaptıklarını davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali, icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur....
Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kurulan hüküm alınan bilirkişi raporuna dayandırılmış ise de, bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli, yeterli tespitler içermemektedir. Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre, ortak giderden payına düşeni ödemeyen bağımsız bölüm malikinin, ödemede geciktiği günler için ödemekle yükümlü bulunduğu gecikme tazminatının başlangıç gününün açıkça saptanmış olması gerekir....
Asıl dava ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup karşı dava ise dava konusu taşınmazlarda meydana gelen zararın tahsili istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı-karşı davacıya yükletilmesine 17/09/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
ın bina aidatını ödemediğini, Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan bu alacakların tahsili için ... .... İcra Müdürlüğünün 2011/2749 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı üzerinde takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve % 40 inkar tazminatına karar verilmesi istenilmiştir: Mahkemece; davalının kat irtifakı kurulmuş olan taşınmazda malik olduğu, icra dosyasında belirtilen aylara ilişkin aidat borçlarını ödememesi sebebiyle ....900,00.-TL asıl alacak, 416,65.-TL gecikme tazminatı olmak üzere toplam ....316,65.-TL borcunun bulunduğu, bu durumun aksi davalı tarafça iddia edilmediği gibi aksinin ispatta edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne; davalının ... .......
Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesinin ikinci fıkrası "... gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat maliki ödemede geciktiği günler için aylık yüzde beş (14.11.2007 - 5711/9. madde ile değişiklikten önce %10) hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür" hükmünü içermektedir. Bu hükme göre ortak giderden payına düşeni ödemeyen bağımsız bölüm malikinin ödemede geciktiği günler için ödemekle yükümlü bulunduğu gecikme tazminatının başlangıç gününün açıkça saptanmış olması gerekir. Dosya içindeki tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde davalının anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olduğu ve davaya konu ortak gider borcunun 06.12.2009, 10.01.2010, 27.06.2013 tarihli kat malikleri kurul kararları ile kararlaştırıldığı, davalının bu toplantılara katılıp katılmadığının araştırılmadığı anlaşılmıştır....
Ancak; 1-Kat Mülkiyeti Yasasının 22. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, anataşınmazın bütün ortak giderlerine her kat malikinin katılmakla; 22. maddesinin 1. fıkrasında ise kat malikinin 20. madde uyarınca payına düşecek ortak gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından o malikin bağımsız bölümünde kira sözleşmesine, oturma hakkına veya başka bir nedene dayanarak sürekli bir biçimde yararlananların da müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları hükme bağlandığından; ortak gider alacağının tahsili için aleyhinde icra takibinde bulunabilmesi veya dava açılabilmesi için, kat maliki olmak veya o bağımsız bölümden kira sözleşmesine, oturma hakkına veya başka bir nedene dayanarak yararlanıyor olmak gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; Ortak Gider Alacağının Tahsili İstemine ilişkindir. .... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, söz konusu sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinden uyuşmazlığa kat mülkiyeti hükümleri yerine genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. .... 2....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, söz konusu sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinden uyuşmazlığa kat mülkiyeti hükümleri yerine genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2....
Bu durumda davalıya ait son tapu kaydı getirtilerek uyuşmazlığın birden fazla parsel üzerine kurulu sitede ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine mi ilişkin olduğu yoksa kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu bulunmayan taşınmazlarda sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik mi olduğu belirlenmelidir....
Toplu Yapı Sitesi ... 2A Blok No: 13 adresinde sürekli faydalanan sıfatıyla bulunduğunu, davalı tarafın 2013 yılına ilişkin ortak gider borcunu ödemediğini, ödenmeyen giderlerin tahsili için ...16. İcra Müdürlüğünün 2013/10678 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun haksız olarak borca itiraz ederek takibin durduğunu bu nedenle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabülu ile, ...16....
