Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, ..., davalının sekiz daireye ait 30.11.2006-31.12.2007 arası ortak gider borcunu ödemediği, 5120,00 TL asıl alacak ve 4014,67 TL faizin tahsili için yapılan icra takibine haksız itiraz ettiği ileri sürülerek davalının takibe vaki haksız itirazının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.Davalı, kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmadığı, bu nedenle Medeni Kanun ve Borçlar Kanunu hükümlerine göre uyuşmazlığın çözülmesi gerektiğini, Kat Mülkiyeti Kanunu dışında kalan taşınmazlarda hissedarları temsilen yönetici atanamayacağı ve yöneticinin dava açma ehliyeti bulunmadığı, bu taşınmazlarda aidat toplanmasına karar alınamayacağı, icra takibine konu kararın kat malikleri kurulunun toplantısı sonucu olmadığından yok hükmünde olduğu bildirilerek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, tapu kaydına göre kat mülkiyeti ya da kat irtifakı...
Ancak, atık su alacağının tahsili için başlatılan icra takibi işhanının genel gideri ile ilgili bulunduğundan, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 35. maddesi gereğince yönetimin dava ehliyeti vardır. Bu maddede yöneticinin görevleri ayrı ayrı gösterilmiş olup, görevler anagayrimenkulün yönetimi ile ilgilidir. Ortak giderleri yapmak da bu görevlerdendir. Açıklanan nedenlerle abone sözleşmesinde taraf olan yönetim, bu sözleşmeden kaynaklanan atık su bedeli nedeniyle doğan uyuşmazlıkta tüm kat maliklerini temsil edebilir ve aleyhine dava açılabilir. Mahkemece işin esasına girilerek yapılacak yargılama sonunda bir karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir....
Davacı, davalı site yönetimi tarafından ortak yerlerin bakımının yapılmaması sebebiyle yağmur sularının, maliki olduğu iş yerine girmesi suretiyle iş yerinde zarar meydana geldiğini belirterek zararın bedelinin tahsili için başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.Dosyada bulunan tapu kaydından da anlaşılacağı üzere sitede Kat Mülkiyeti bulunmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi uyarınca Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir.Eldeki davada uyuşmazlık Kat Mülkiyetine tabi sitede ortak yerlerden kaynaklanan hasara dair olup uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanacaktır. Bu sebeple görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olması sebebiyle ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararı usul ve yasaya uygundur....
Dairemizce geri çevirme kararı üzerine celbedilen dava konusu sitenin tapu kaydına göre site çok parsel (70 parsel) üzerinde kurulmuş ve bağımsız bölümlerde kat irtifakı tesis edilmiştir. Dava, aynı site içinde yer almakla birlikte birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan bağımsız bölüm için davacı site tarafından yapılan ortak gider alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Ayrı ayrı parseller üzerinde kat mülkiyeti kurulmasına yasal olanak bulunmadığı için uyuşmazlığa kat mülkiyeti kanunu hükümleri uygulanamaz. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın genel hükümler dairesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Site birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğundan, davada kat mülkiyeti hükümleri tatbik edilemez ise de; Ülkemizde yaşanan ekonomik ve sosyal gelişme ile nüfus artışının doğurduğu işyeri ve konut ihtiyacının karşılanması amacıyla kooperatifler eliyle inşa edilen toplu yapıların kullanıma başlandığı bilinen bir gerçektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, yönetici tarafından ortak gider alacağının tahsili amacıyla kat maliki aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 17. maddesinin son fıkrası gereğince kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 06.08.2014 tarihli ......
Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan, alacağın rücuan tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, ana taşınmazda kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu, anataşınmazın kat mülkiyeti hukukuna tabi olduğu ve mahkemece 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi hükmü uyarınca bu Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği gözönünde bulundurularak karar verildiği anlaşılmakla, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2012/813 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline; 10.000,00.-TL aidat gideri ve 1.816,00.-TL gecikme tazminatı olmak üzere toplam 11,816,00.-TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık % 5 gecikme tazminatı işletilmesine, yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı ..., davalı ... Öz. Eğt. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir. Dava, KMK'dan kaynaklanan ortak gider alacağının tahsili için açılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. 1) Kira sözleşmesinde ortak gider aidat alacağının kimin tarafından ve ne şekilde ödeneceğinin kararlaştırılmış olması kiraya veren ile kiralayan arasındaki bir iç ilişkiden ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, itirazın iptalini ve %40 oranında icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, ortak gider alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların ...mahallesi, Buruncukçayır mevkiinde kain, 1982 ada 1 parselde kayıtlı anataşınmazda 8 nolu bağımsız bölümde ...’in mirasçısı olarak malik olduklarını, davalıların bağımsız bölümü satmış olup, satış tarihine kadar borçlular tarafından ödenmeyen genel gider avansı ve demirbaş gideri borçları bulunduğunu, bu borç sebebiye başlatılan icra takibine, davalıların, borcun tamamı yönünden itiraz ederek takibi durdurduklarını, ana taşınmazda kat irtifakı kurulduğunu, fiilen bağımsız bölüm malikleri tarafından kullanılmakta olduğunu, Kat Malikler Kurulu Toplantısına davalıların çağırıldıklarını, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan aylık...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, söz konusu sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinden uyuşmazlığa kat mülkiyeti hükümleri yerine genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2....
