Şti.nin asıl borçlu sıfatıyla davalı ...’un tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunun değerlendirildiği, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 213.431.05-TL ticari kredi asıl alacağına sözleşme hükümleri doğrultusunda yıllık % 70.80 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişiden davalıların bilirkişi raporuna itirazlarının irdelenmesi ve ayrıca hesabın kat edildiği tarihte vadesi gelip de ödenmemiş kredi taksidi bulunup bulunmadığının tespitine yönelik ek rapor alınmasına karar verilmiş, dosyaya verilen 21/02/2024 tarihli ek raporda; Davacı bankanın İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/43 KARAR NO : 2023/563 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 -----Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.03.2021 Tarih, ---sayılı Red Gönderme kararı ile dosya mahkememize tevzi olunmuş, Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.02.2021 tarihli ve ----sayılı kararıyla borçlu ----konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, müvekkili ---- ----Şubesi tarafından borçlu ---- birtakım krediler kullandırıldığını, borçlu şirkete kullandırılan kredilerin teminatı olarak mülkiyeti dava dışı ----ait bazı taşınmazlar üzerine müvekkili banka lehine ipotekler tesis ettirildiğini, toplam ipotek tutarının 2.000.000,00 TL olduğunu, borçlu firmanın kredi borçlarını ödememesi üzerine...
Bankası vasıtası ile kooperatif bünyesine ve 15/05/2014 tarihinde 61.000,00-TL para ödenmiş olduğunu akabinde ise 11612 yevmiye numarası ile 20/05/2014 tarihinde Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Sümer Mahallesi, ...numaralı bağımsız bölüme kayıtlı taşınmazın mülkiyeti müvekkiline tapuda verildiğini, müvekkilinin konutunu teslim alalı yaklaşık 10 sene olduğunu, bu süre zarfında müvekkilinden aidat ve kira borcu vs istenmediğini, uyarınca işbu davaya dayanak gösterilen 26/02/2023 tarihli genel kurul haricinde ki hiçbir genel kurula çağrılmadığını, üye kayıt defterine veyahut sair ticari defterlere borç kaydı yapıladığını, davacı kooperatifçe müvekkilinin zımnen peşin bedelli ortak olduğunun kabul edildiğini, bu durumda ki müvekkiline yıllar sonra borç çıkarılmasının Medine Kanun'un Madde 2 kapsamında iyiniyet ve dürüstlük kuralına da aykırı bir durum oluşturmakta ve hakkın kötüye kullanıldığını göstermekte olduğunu belirterek, müvekkilinin peşin bedelli ortak statüsünde olduğunu, peşin bedelli...
Ticaret Limited Şirketi'ne husumet yöneltilemeyeceğini, kat mülkiyeti kanununa göre kazan dairesinin ortak yerlerden olduğunu, ortak yerlerle ilgili her türlü giderlerden kat malikleri arsa payı oranında sorumlu olduğunu, adam çalıştıran bina yöneticisinin verdiği zarardan sorumlu olduğunu, davanın müvekkiline karşı değil bina yönetimine karış açılması gerektiğini, davayı kabul etmemekle birlikte yangının kazan dairesindeki boru kesim işinden kaynaklanması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, sigortalının evde olmadığına dair beyanı göz önüne alındığında evde çıkan yangının kendi kendine sönmesinin olanaksız olduğunu, yine bu işlem sebebiyle bir yangın çıktığı kabul edilirse yangının tüm binaya sirayet etmesi gerekir iken neden sadece tek bir kata zarar verdiğini, bu iddianın da yine hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, davanın esas yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar...
Şti.’nin müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının bulunmadığı 05/11/2014 tarihli kredi genel sözleşmesi olduğunu ve bu nedenle 19/06/2020 takip tarihi itibariyle toplam 3.663.690,03-TL banka alacağından müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olmayacakları sonucuna ulaşmak mümkün olup takdirin mahkemeye ait olduğunu; davacı bankanın 19/06/2020 takip tarihinden itibaren 3.285.905,99-TL asıl alacağına sözleşme hükümleri doğrultusunda yıllık % 22.10, 105.10-TL KMH asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 20.40 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve isteme yetkisinin bulunduğunu bildirmiştir. Bilirkişinin, davacı banka alacağının belirlenmesi için yaptığı hesaplama yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğundan ve düzenlediği bilirkişi raporu açıklayıcı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan, ek rapor aldırılması yönündeki istek haklı bulunmamıştır....
Davacı tarafından ise icra takibinde yasal faiz talebinde bulunulmuştur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ana gayrimenkulün genel giderlerine katılma başlıklı 20. maddesi ile, kat mülkiyetine tabi olan taşınmazlar yönünden kat maliklerinin katılması gereken giderlerin neler olduğu ile belirlenen ve kat maliki tarafından ödenmeyen giderler yönünden aylık % 5 oranında gecikme tazminatı ödenmesi gerektiği belirlenmiştir. 09/08/2022 tarihli Kooperatifçi Bilirkişi Öztürk Kayapınar'dan aldırılan bilirkişi raporunda özetle; " Dosya kapsamı ve ayrıca kooperatif kayıtları üzerinde yapılan incelemede, davalı ...'...
Elektrik hattı, doğalgaz şebekesi, su şebekesi. ısı merkezleri, kanalizasyon şebekesi, vb. kullanımlar için İdaremiz mülkiyetindeki parseller arasında veya kurumların bu hizmetleri görebilmesi için kurumlar lehine parsellerimiz üzerinde irtifak hakkı tesisinin gerektiği durumlarda, idarenin de uygun görüşü alınmak sureti ile kat mülkiyeti kurulmadan önce irtifak hakkı tesis edileceğini, denildiğini, yapılan incelemede irtifak hakkı tesis işlemi sözleşmeye göre yüklenici tarafından kat mülkiyeti kurulmadan önce yapılması gerektiği ve yüklenicinin yükümlülüğünde olduğu halde ... İnş. Taah. ve Tic....
ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/12/2022 KARAR TARİHİ:24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Reklam San. ve Tic. A.Ş. arasında 26/07/2018 tarihinde GKS imzalandığını, davalı tarafın aynı tarih ve miktarla sözleşmeye kefil sıfatıyla katıldığını, davalı tarafın kredi kullandığını, ödemesi gereken taksitlerin ödenmemesi üzerine dava dışı asıl borçlunun temerrüde düştüğünü, asıl borçluya ve davalıya .... Noterliğinin 01/10/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .......
Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:06/04/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin banka ile davalı arasında 23.02.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalı müvekkilinin bankadan kredi kullandığını, davalı genel kredi sözleşmesi gereği belirlenen vade ve bedellerde taksitleri ödeme noktasında taahhütte bulunduğunu, ancak borçlu lehine kullandırılan kredinin 30.09.2019, 31.10.2019 ve 30.11.2019 tarihlerinde ödenmesi gereken taksitlerinin ödenmemesi üzerine kredi borcunun tamamı muaccel hale geldiğini,, davalıların temerrüde düştüğünü, taraflarca imzalanan genel kredi sözleşmesinde de; ''müşterinin, bankaca düzenlenen geri ödeme planlarında belirtilen veya ödenmesi gereken anapara, faiz, fon ve gider avansından oluşan taksitlerden herhangi birini vadesinde...
İki farklı bilirkişi heyetinden aldırılan bilirkişi kök ve ek raporları arasında bulunan kısmi çelişkinin giderilememesi nedeniyle asıl dava ve birleşen davalar yönünden yeni bir bilirkişi heyetinden yeni bir rapor aldırılmıştır. İnşaat mühendisi bilirkişiler ......
