Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısından davalı kooperatife ait tüm bağımsız bölümlere ait taşınmazların 03/01/2020 tarih ve ... numaralı işlemle kat mülkiyetine geçtiği bildirilmiştir.. ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas-2021/... karar sayılı dosyasında 06/09/2020 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali için açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Mahkememizce kooperatifte kat mülkiyetine geçildiği ve bu nedenle uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle HMK 1,634 sayılı yasanın Ek.1 maddeleri uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bam 5. Hukuk Dairesi'nin 27/02/2023 tarih ve 2022/... Esas 2023/......
Mahkeme gerekçesinde; davalının, sitede bulunan açılır kapanır kapının bozuk olması nedeniyle telefonunun düşüp kırılması sonucu telefon bedeli kadar alacağına yönelik takas talebinde bulunduğu, ancak asıl alacağın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 20 nci maddesinden kaynaklanan malikin ortak giderlere katlanma borcu olmasına karşın davalının takasa konu alacağının tazminata ilişkin olup aynı türden kaynaklanan alacaklar olmadığı bu nedenle de dava sebeplerinin farklı olması nedeniyle takas talebinin hükme esas alınmadığı belirtilmiştir. IV. KANUN YARARINA TEMYİZ A. Kanun Yararına Temyiz Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiştir. B....
Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının sorumlu olduğu miktar tespit edildiğinden ve mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 12/12/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
Kat Mülkiyeti Kanununun 20/1-b maddesine göre "Ana gayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdür."...
A.Ş ne ihbar edilmiş, ihbara cevabında, davacı ile davalı arasındaki ilişkinin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gözeltildiğinde, işbu dava konusu uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemelerinin görev alanına girdiğini, mevcut dava dosyasında mübrez kira sözleşmesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde dava konusu zararın Ortak Alanda yerleşik kiralananda meydana geldiği, kiralanan iş yerinin bulunduğu alan gözetildiğinde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun'da yer alan hükümlerin uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin basiretli bir tacir sıfatıyla ... projesinin inşasını yıllar önce tamamlamış ve eksiksiz bir vaziyette site yönetimine devrini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin dava konusu hasarla ilgili hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D....
A.Ş ne ihbar edilmiş, ihbara cevabında, davacı ile davalı arasındaki ilişkinin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gözeltildiğinde, işbu dava konusu uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemelerinin görev alanına girdiğini, mevcut dava dosyasında mübrez kira sözleşmesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde dava konusu zararın Ortak Alanda yerleşik kiralananda meydana geldiği, kiralanan iş yerinin bulunduğu alan gözetildiğinde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun'da yer alan hükümlerin uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin basiretli bir tacir sıfatıyla ... projesinin inşasını yıllar önce tamamlamış ve eksiksiz bir vaziyette site yönetimine devrini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin dava konusu hasarla ilgili hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D....
Ne var ki direnme kararında "Yine HMK'nın 362/1-b maddesinde, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibariyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere 4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı düzenlenmiştir. Dava, ortak gider alacağından dolayı yapılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkin olup; taşınmazın aynıyla bir ilgisi de yoktur....
Dava, ortak gider aidatından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece her ne kadar davanın kısmen kabulü ile 303.941,95 TL asıl alacak ve 364.733,16 TL işlemiş faiz üzerinden icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; Dava konusu aidata konu 57 ve 58 bağımsız bölüm numaralı taşınmazların maliki olan ...Gençler Doğan Ltd. Şti. ve ...Hayvancılık İnşaat Ltd. Şti. tarafından 01.09.2009 tarihinden geçerli olmak üzere ... Gıda Sanayi Ltd....
Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir....
Mahkemece ödenen bedellerin davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de davalı kooperatif ödenen bedellerin kooperatif üyelik aidatı değil kooperatifin aynı zamanda site yönetimi olarak görev yapıyor olması nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan site aidat borcu olduğunu ileri sürmektedir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda söz konusu bedelin hangi borçtan kaynaklandığı ise tespit edilmemiş, davalı vekilinin bu yöndeki itirazları ve sair beyanları değerlendirilmemiştir....
