Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu "Fethiye Mahallesi Fatih Sultan Mehmet Bulvarı No:141 D:2 Nilüfer/Bursa adresli işyerinde 4 ve 6 numaralı dairenin ortak pis su giderinin tıkanıp geri tepmesi sonucu sigortalı dairede hasar oluştuğunu, Kat mülkiyeti hukukunda ortak alan kavramının ne olduğu, neleri kapsadığı 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununda 4. maddede yer aldığını, davaya konu olayda davacı taraf vekilinin müvekkili sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi kapsamında hasar tespit bedelleri ödenmiş olup Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. Maddesi ‘Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder....
Mahkemece; bu gerçekler çerçevesinde inceleme yapılarak, kat malikleri kurulu kararlarının iptal edilip edilmediği, sonraki yıllarda gider aidatına ilişkin başka işletme projeleri yapılıp yapılmadığı araştırılarak, eğer kararlar iptal edilmemişse bütün dükkanlar için, toplam aylık 100,00-TL aidat belirlenmiş olmasına göre; Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesindeki; "Kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça; kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak; anagayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdür." düzenlemesi uyarınca kat maliklerinin, tüm bağımsız bölümlerden aidat toplanması hususunda anlaşarak karar aldıkları açık olup, mahkemece yukarıda anılan düzenlemeler doğrultusunda inceleme...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/629 Esas KARAR NO : 2022/453 DAVA : Kooperatif Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Arsa Paylarının Düzeltilmesi) DAVA TARİHİ : 07/01/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kooperatif Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Arsa Paylarının Düzeltilmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar ..., ...parselde S.S ... ... Konut Yapı Kooperatifi adına tapuya kayıtlı ana taşınmaz üzerinde bulunan 11/O nolu bağımsız bölüm maliki olduğu, ... Uluslararası Müh. Müş. İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti, ....parselde S.S ... ... Konut Yapı Kooperatifi adına tapuya kayıtlı ana taşınmaz üzerinde bulunan 3/B nolu bağımsız bölüm maliki olduğu, .... S.S ... ... Konut Yapı Kooperatifi adına tapuya kayıtlı ana taşınmaz üzerinde bulunan 3/I nolu bağımsız bölüm maliki olduğu, ... S.S ... ......
İcra Müdürlüğünün 2011/7091 Esas sayılı dosyaları ile üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış ise de davalıların bu aidat borcunun bir kısmını ödediklerini, bu nedenle geçici olarak aralarında anlaşmaya vardıklarını, takiplerin durdurulduğunu, ancak sonrasında yine de Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan borçların bir kısmını hala ödemediklerini, site yönetim kurulu tarafından alınan kararla aidat alacaklarını ödemede geciken kat maliklerinden alınacak % 5 oranında gecikme tazminatına BK'nın 84. madde hükmü uygulanacağının kabul edildiğini ve aidatların gecikme tazminatlarının buna göre hesaplanmak sureti ile kat maliklerinden tahsil edildiğini, tüm sitedeki genel uygulama olan ve BK.'...
Aksinin benimsenmesi durumunda ise bu kez üçüncü kişilerin yönetici ile sözleşme yapmaktan kaçınacakları ve bundan kat maliklerinin zarar görecekleri kuşkusuzdur." şeklinde olduğunu, kat mülkiyeti kanunundan ve aşağıda belirtilen Yargıtay kararlarından da açıkça anlaşılacağı üzere her bir kat malikinin ortak giderlerden eşit olarak sorumlu olduğundan, dava konusu borcun ödenmesi için kat maliklerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediği için kat maliklerine karşı icra işlemine geçildiğini, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takiplerde itiraz mercii icra mahkemesi olmasına rağmen, gönderilen ihtarname sonrası kat malikleri borca itirazlarını icra müdürlüğüne yönelttiklerinden dolayı haklarındaki icra takibinin kesinleştiğini, kat mülkiyeti kanunu ve yukarıda belirtilen Yargıtay kararlan birlikte incelendiğinde dava konusu takibin usul ye esas yönünden hukuka uygun olduğunun ve davacı tarafın iş bu dava konusu taleplerinin ise hukuki dayanaktan yoksun...
Maddesi ''Kat malikinin, 20 nci madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından, bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma (sükna) hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlar da müştereken ve müteselsilen sorumludur. Ancak, kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlı olup, yaptığı ödeme kira borcundan düşülür.'' hükmünü içerir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanabilmesi için dava konusu taşınmazın tek parsel üzerinde kurulmuş bulunması ve üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmiş olması, tek parsel üzerinde kurulmuş olmakla birlikte, henüz kat mülkiyeti tesis edilmemiş bulunan ve ancak; kat irtifakı tesis edilmiş bulunan ana taşınmazlarda inşaatın fiilen tamamlanmış olması ve en az 2/3'ünün fiilen kullanılmaya başlanmış olması gerekir. Bu durumda iki şartın aynı anda oluşması gerekir....
Mülkiyeti Kanunu'nun 1. maddesinde, "Tamamlanmış bir yapının kat, daire, iş bürosu, dükkân, mağaza, mahzen, depo gibi bölümlerinden ayrı ayrı ve başlı başına kullanılmaya elverişli olanları üzerinde, o gayrimenkulün maliki veya ortak malikleri tarafından, bu Kanun hükümlerine göre, bağımsız mülkiyet hakları kurulabilir....
Edirne İş Mahkemesince yapılan yargılama sonunda işçi alacağının kat maliklerinden eşitlikle alınmasına karar verilmiştir. Kat malikleri davada taraf değildir. Davacının ilama dayalı alacağını, ilamın tarafı olan yönetimden tahsilini istemesi üzerine, davalı hükmün kat malikleri aleyhine verildiğini ileri sürerek icra emrinin iptalini istemiştir. Yerel Mahkemece; ilamda davalı olarak yönetimin gösterildiğini, yönetim aleyhine hüküm tesis edildiğini, alacaklının 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesine göre yönetim hakkında takip yapabileceği gibi aynı kanunun 30. maddesine göre kat malikleri aleyhine de takip yapabileceğini, seçimlik hakkının bulunduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
Davalı yanca uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı olduğu, bu nedenle yargılamayı yapmakla Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu yönündeki itirazın uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmadığı, davalı tarafından fazla miktarda çöp üretildiği iddiasıyla faturalanan ek hizmet bedeli konusundaki uyuşmazlıktan kaynaklandığı anlaşıldığından davalının bu yöndeki itirazının reddine karar verilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı tarafından 19/09/2022 tarihinde davacı şirket aleyhine toplam 35.400,00-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacı şirkete 04/10/2022 tarihinde tebliğ olduğu ve davacı yanca herhangi bir itirazda bulunulmadığı görülmüştür. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, .... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1002 Esas KARAR NO : 2023/915 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili kiracı olarak bulunduğu işyerinin giriş kapısının üst kısmından geçen ve ortak alanda yer alan gider borusu tıkanmış, sorunun çözülmesi için müvekkil tarafından davalı tarafa defalarca uyarılarda bulunduğu, ancak davalı tarafından bu ikazlar dikkate alınmamış ve gider borusunun açılması için herhangi bir işlem yapılmadığını, davalı taraf bilgilendirildikten bir süre sonra su borusundan sızıntı meydana gelmiş ve bu sızıntı müvekkilin işyerinin kepenginin hareketini sağlayan motorun üzerine akarak kepengi kullanılamaz hale getirdiği, müvekkili,...
