Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99. maddesi uyarınca Kooperatifler Kanunundan kaynaklanan hukuk davalarının tarafların sıfatlarına bakılmaksızın ticari dava olduğu kabul edilmişse de, taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyet Kanunundan kaynaklandığından; genel olarak kooperatif ve ortakları arasındaki uyuşmazlıkların ifade edildiği Kooperatifler Kanununun anılan hükmünün somut olayda uygulama yeri yoktur. Eldeki davanın Kooperatifler Kanunu gereği ticari dava olduğu sonucuna ulaşılması mümkün olmadığı gibi Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıkların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir düzenleme de bulunmamaktadır. Somut olaydaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklı giderlerin ödenmesine ilişkindir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de eldeki dava dosyasında anataşınmazın yönetim planının ve işletme projesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazla ilgili olarak davalının ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu mecurda birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, ancak toplu yapı yönetimine geçilmediği ve tapuda beyanlar hanesine şerh de olunmadığı, bu nedenle Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesince ise aidat borcunun ait olduğu ......
Kullandığı apartman ortak yerine ilişkin herhangi bir bedelde tespit edilmediğini. Mahallinde keşif icrası ile davalının kullanımında olan ortak alanın tespit edilmesi ve bu yer için uygun bir kira takdir edilmesi gerektiğini, yanlış gerekçe ve miktara dayalı davayı bu sebeple ıslah talebinde bulunduklarını bildirmiştir. Uyuşmazlık, ana taşınmazdaki ortak alana yapılan müdahale nedeniyle istenilen ecrimisile ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-1. maddesi görev konusunu özel olarak düzenlemiş, bu Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemelerinde çözümleneceğini kurala bağlamıştır. Ecrimisil davaları niteliği gereği Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davalardan olmadığından anılan Kanun maddesi hükmünün bu istem yönünden uygulama olanağı bulunmamaktadır....
İnceleme konusu karar, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider ve aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 01/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı, anılan Kanunun Ek 1. maddesine göre bu davalara bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise davalı ile davacı uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanamayacağı ve dava konusu alacağın kira ilişkisinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre kiralanan taşınmazların 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda sulh hukuk mahkemesi görevlidir....
Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen asıl ve birleşen dosyalar kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1- ....sayılı takip dosyası yönünden: Dava ve takip ve temyiz konusu edilen toplam alacak 753,97.-TL olup, karar tarihi itibariyle alacağın 2.190,00.-TL'lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesindir. 2- ..... sayılı takip dosyası yönünden: Dava ve takip ve temyiz konusu edilen toplam alacak 1.872,63-TL olup, karar tarihi itibariyle alacağın 2.190,00....
Mahkemece; davanın ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu, yakıt giderinin kat malikleri kurulunca belirlendiği, ortada geçerli, iptal edilmeyen kat malikleri kurulu kararının bulunduğu, davacının davasında haklı olduğu gerekçesiyle; davacının davasının kabulüyle, davalının ... 34. İcra Müdürlüğünün 2015/8955 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaliyle takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinde ana gayrimenkulün bakımı, korunması ve zarardan sorumluluktan, 20. maddesinde ana gayrimenkulün genel giderlerine katılmaktan bahsedilmektedir. Buna göre, ana gayri menkulün "mantolama" işinin de ortak alan ve ortak giderlerden sayıldığı konusunda kuşku yoktur. Kanunun Ek 1. maddesi hükmüne göre bu yasadan kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara ilişkin davaların değerine bakılmaksızın ana taşınmazın bulunduğu yer sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerekeceği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ve süresinde istekte bulunulması halinde dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00 TL yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
