Mahkemece duruşma yapılmadan, davaya konu uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı ve mahkemenin görevsiz olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, eski yöneticilerden tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, 6100 sayılı HMK'nın 114/c maddesi gereğince dava şartı olan “mahkemenin görevli olması” şartı hakkında taraf teşkili sağlanmadan karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Mahkemenin görevli olması dava şartıdır (HMK. m.114/1-c). Dava şartları ve ilk itirazlar ön incelemede sonuca bağlanır. Ön inceleme ise, dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra yapılır (HMK. m.137/1, 139/1 ilk cümle)....
Ancak; 1-Davacı yöneticiye 31.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında el atılan ortak yer olan otoparkın teslimi için yasal yollara başvurmak üzere yetki verildiği, ecrimisil davası için verilmiş bir yetkisi bulunmadığından yöneticinin ecrimisil davasında aktif husumet ehliyeti olmadığı gibi 14 nolu bağımsız bölüme katılarak kullanılan ortak yerin ayrı ve başlı başına gelir getirici bir unsur olmadığı da dikkate alınmadan davalı ... aleyhine ecrimisile hükmedilmesi, 2-Ecrimisil için kabul ve ret edilen miktarlar dikkate alınarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre taraflar için vekalet ücreti hesaplanması gerekirken davacı lehine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi, davalılar için vekalet ücreti takdir edilmemiş olması, 3-Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklanan elatmanın önlenmesi davalarının maktu harca tabi olduğu gözönüne alınmadan eski hale getirme bedeli üzerinden harca hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir....
Yargıtay uygulamalarında kat maliklerinden birinin açabileceği bir davada binanın ilk inşası sırasında yapılmış olan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesinin istenmesi halinde bu projeye aykırılıklar ortak yerde bulunuyorsa eski hale getirilmeden kendisinin de sorumlu olacağı, keza gerek bağımsız bölümde gerek ortak yerlerdeki binanın ilk inşası sırasında yapılmış bulunan projeye aykırılığın eski hale getirilmesi binanın statiğine olumsuz etkide bulunuyorsa kat malikinin bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı kabul edilmektedir. 3. Dosya kapsamı incelenen belgelere göre bir kısım projeye aykırılıkların ilk inşaa sırasında ortak alanda bulunduğu iddia edildiğinden Mahkemece ilk inşaa sırasında ortak alanda olan aykırılıklar belirlenerek davacı da dahil tüm kat maliklerinin bu aykırılıkların eski hale getirilmesinden sorumlu tutulması gerekir. 4....
mahallesi 951 ada 20 parselde bulunan 3 nolu bağımsız bölümün mesken haline dönüştürülmesi için eski haline getirilmesine, bu nedenle davalılara 5 günlük süre verilmesine, eski hale getirilmediği takdirde davalı ...'un taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 634 sayılı Kanundan kaynaklanan tapuda mesken olarak kayıtlı taşınmazın işyeri olarak kullanımı nedeniyle eski hale getirilmesidir....
Tüm bu gerekçelerle ana taşınmazın bakımı, korunması ve güçlendirilmesi için ortak alan olan çatının mimari projesine uygun hale getirilmesi gerektiği, bu işlem için 6.510,00.-TL harcama yapılması gerektiği, bu meblağın kat maliklerinden arsa payları oranında tahsil edilmesi gerektiği anlaşılmış olup davanın kabulü ile, dava konusu........... 720 ada 817 parsel sayılı taşınmazın ortak alanından olan çatısının mimari projesine uygun hale getirilmesine, davacıya bu hususta yetki ve izin verilmesine, bu amaçla belirlenen 6.510,00.-TL masrafın davacının arsa payı oranındaki kısmı kendi üzerinde kalmak ..... kaydıyla kalan kısmının davalılardan arsa payları oranında alınmasına, bu hususta taraflara kararın kesinleşmesini müteakip 60 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan (KMK) kaynaklanan zorunlu giderlere ilişkin olarak açılan alacak davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; birden fazla parsel üzerine kurulu olup, Kat Mülkiyeti Yasasının 66.ve devamı maddeleri uyarınca tuplo yapı yönetimine çekilmemiş bulunan site mülkiyet hakkından kaynaklanan site ortak yerlerine elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü ... Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,14.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin tespiti ve korunması istemi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun uygulanmasından kaynaklanan Mimari Proje ve Yönetim Planına aykırılıkların, giderilerek eski hale getirilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna, davada zilyetliğe dayanılmadığına ve mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (18.)...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulamasından kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, mahkemece (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 12/12/2017 gün ve 2017/3144 Esas, 2017/10448 Karar sayılı bozma ilamına uyularak karar verilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02/07/2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 01/07/2016 tarihinde kabul edilip, 23/07/2016 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 Sayılı Yasa'nın 21.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinin 3.fıkrası değiştirilmiş olduğundan ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26/07/2016 tarihli 263 Sayılı Kararının 2.maddesi ile 01/03/2016 tarihinde yürürlüğe giren 12/02/2016 tarih 2016/1 sayılı Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan, ortak yere müdahalenin men-i taşınmazın eski hale dönüştürülmesi istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda yukarıda açıklanan nedenlere göre dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan, önceki yönetici olan davalının verdiği maddi zararın tazmini istemine ilişkindir....
