Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; ana taşınmazın ortak yerinde veya bağımsız bölümünün eklentisinde meydana gelen muarazanın giderilmesi, eski hale getirme ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı ve ortak alanlardaki arızanın giderilmesine yönelik olarak site yöneticiliğine karşı dava açıldığı anlaşılmakla, tüketici mahkemesince yukarıda yazılı olduğu şekilde görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 28/02/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
Yanlar arasında 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan bir ihtilâf sözkonusu olmadığından uyuşmazlığın eser sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi zorunludur. HUMK'nın 1. maddesi gereği genel hükümlere göre açılan davalarda mahkemelerin görevi dava olunan şeyin, davanın açıldığı tarihteki değerine bakılarak tespit edilir. Men'i müdahale ile eski hale getirilme davalarındaki değer ise, el atılan yerin dava günündeki kıymeti ile eski hale getirme masrafları toplamından ibarettir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davacı ile aynı parselde bağımsız bölüm maliki olan davalının yaptığı projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri çerçevesinde çözülmesi gerekir. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1.maddesi bu Yasadan kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın –değerine bakılmaksızın- sulh mahkemesince çözümleneceğini öngörmektedir. Bu durumda mahkemece, davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılması için görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
nin iki yıldır kiracı olarak öğrenci yurdu işlettiğini, taşınmazın 1993 yılında onaylanan imar planı ve mimari projesine göre kat irtifakı ile belirlenen ortak kullanım alanlarında kiracının bir takım inşai faaliyetlerle değişiklik yaptığını, bu nedenle kendilerinin ortak kullanım alanlarından faydalanamadıklarını, ayrıca bir çok zarara sebebiyet verdiklerini beyanla, tüm bu nedenlerle davalıların ortak alanlara müdahalesinin önlenmesi, yapılan inşai faaliyetlerin durdurulması, imara aykırı yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesi ve kal'i ile haksız kullanım nedeni ile ecrimisil ödenmesi isteminde bulundukları anlaşılmıştır. Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; "...tarafların kat maliki oldukları, kat mülkiyetinden kaynaklanan davalarda sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Sivas 1....
Sitesi Yönetim Kurulu Başkanı kat malikleri temsilcisi olarak hasım gösterilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesinde yönetimin görevleri belirlenmiş, genel olarak yönetim ana taşınmazın genel yönetim işlerinin yürütülmesi ile görevlendirilmiştir. Başka bir anlatımla, yönetici yönetim planında aksine bir hüküm olmadıkça bu maddede belirtilen görevleri yerine getirmekle görevlidir. Anılan yasanın 38. maddesi gereğince kat maliklerine karşı tıpkı vekil gibi sorumlu olan yönetici, 40.madde hükmüne göre kural olarak vekilin haklarına sahiptir. Bundan dolayı Borçlar Kanununun 388. maddesi hükmü gereği özel bir yetki almadan dava açamayacağı gibi, hakkında da dava açılamaz. Hakkında açılabilecek davalar, 35.maddede sayılan görevleri sebebiyle bu görevleri yerine getirirken yapacağı iş ve işlemlerle sınırlıdır. Somut olayda, dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmamış olduğu gibi site yönetimine karşı da husumet yöneltilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ESKİ HALE GETİRME YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,29.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanan eski hale getirme ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan ortak alana elatmanın önlenmesi, eski hale getirme isteklerine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,28.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. H.A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ESKİ HALE GETİRME İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan ortak alana elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,28.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteklerine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
