"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Sulh Hukuk Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, haksız işgal edilen ortak alan için bağımsız bölüm maliki tarafından ödenen ecrimisil bedelinin kiracıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın malvarlığına ilişkin olup kira ilişkisine dayanmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, dava konusu anataşınmazda kat mülkiyeti kurulu olduğundan davanın Kat Mülkiyeti Kanununa göre çözümlenmesi gerektiği ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 Sayılı HMK.'...
Davacı, dava dilekçesinde işyeri sigorta sözleşmesi gereğince sigorta şemsiyesi altına aldığı işyerinin üst kattaki daireden sızan sular nedeni ile meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek üst kattaki dairenin kat malikinden rücuen alacak isteminde bulunmuştur. Bu tür davalarda görevli mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir(24.03.1944 tarih, 1944-9 sayılı İBK). Kat Mülkiyeti Kanunu 19/3 maddesi uyarınca bağımsız bölüm maliklerinin kusurları ile diğer bağımsız bölümlere verdikleri zarardan dolayı diğer maliklere karşı sorumlu oldukları düzenlenmiştir. Yine aynı yasanın Ek-1 maddesi uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği kararlaştırılmıştır....
bağımsız bölüm teslimlerinin katma değer vergisine tabi tutulmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle tahakkuk eden katma değer vergisinin arsa sahibine yapılan bağımsız bölüm teslimlerinden kaynaklanan kısmı kaldırılmıştır....
bölüm teslimlerinin katma değer vergisine tabi tutulmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle tahakkuk eden katma değer vergisinin arsa sahibine yapılan bağımsız bölüm teslimlerinden kaynaklanan kısmı kaldırılmıştır....
Somut olaya gelince: dava konusu taşınmaz ...,... parselde bulunan A blok 3. kat 6 No'lu bağımsız bölüm olduğundan, hükümde blok ve bağımsız bölüm numaralarının gösterilmesi ayrıca satışın "genel açık artırma" usulü ile yapılacağının belirtilmesi gerekirken, satışına karar verilen taşınmazın ada/parsel numarasının gösterilmesi ile yetinilmesi ve satış şeklinin belirtilmemesi ile harcın taraflardan satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda alınması gerekirken hisseleri oranında alınması doğru görülmemiş ise de; bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi uyarınca ortak yer olan çatıda yapılan onarımla ilgili olarak bütün kat maliklerinin rızası bulunmadığı, kat maliklerince alınmış bir genel kurul kararı olmadığı, onarımın aciliyetinin objektif olarak ve uzman bilirkişi tarafından belirlenmediği ve onarımın acil olup olmadığının anlaşılamadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; kat irtifaklı anataşınmazın çatısının eskimesi sonucu yağan ... sularının davacının bağımsız bölümünde zarar ve hasara sebebiyet verdiği anlaşılmaktadır. Yargıtay uygulamalarına göre böyle durumlarda tamiratın acil ve zorunlu olduğu kabul edildiğinden dava konusu anataşınmazın tüm bağımsız bölüm maliklerinin toplanıp bir karar almaları veya bu işlerin yapılması için rıza göstermelerine gerek yoktur....
Sulh Hukuk Mahkemesi, Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümlerin uygulanabilmesi için sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davanın Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
K A R Ş I O Y 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 3 üncü maddesi kat irtifakı ya da Kat Mülkiyeti’nin kurulduğu tarih itibarıyla Bağımsız Bölümlerin arsa paylarındaki orantısızlığın Bağımsız Bölüm maliklerince dava yoluyla giderilmesi halini düzenlemektedir. Anılan maddede Bağımsız Bölüm malikinin bu hakkını kullanmasını engelleyen herhangi bir zamanaşamı ya da hak düşürücü süre öngörülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise; uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı, bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklara bakma göevinin ise sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili, müvekkili bankaya ihale olunan dairenin tapu kaydında 5 nolu bağımsız bölüm olarak görünen mesken niteliğindeki taşınmazın 6 nolu kapı tokmak numarası ile tapu kaydında 6 nolu bağımsız bölüm olarak görünen mesken niteliğindeki taşınmazın ise 5 numaralı kapı tokmak numarası ile numaralandırıldığının görüldüğünü, bankaya ihale olunan taşınmazın tespiti için açılan tespit davası sonucunda; bağımsız bölüm planındaki verilere göre zemin kapı numaraları ile tapu müdürlüğünden alınan bağımsız bölüm numaralarının uyuşmadığının tespit edildiğini, davalı A.. K..'...
KARŞI OY 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 3 üncü maddesi kat irtifakı ya da Kat Mülkiyeti’nin kurulduğu tarih itibarıyla Bağımsız Bölümlerin arsa paylarındaki orantısızlığın Bağımsız Bölüm maliklerince dava yoluyla giderilmesi halini düzenlemektedir. Anılan maddede Bağımsız Bölüm malikinin bu hakkını kullanmasını engelleyen herhangi bir zamanaşamı ya da hak düşürücü süre öngörülmemiştir....
