Mahkemece; yönetim planının 21. maddesinde genel kurulun yapılacağı yıl ve ayın belirtilmediği, yeni şeklinde ise her yıl Ocak ayının ilk 10 günü içinde genel kurulun yapılacağının belirlendiği, ilgili toplantının da yönetim planı ve Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince, 06/01/2013 tarihinde yapıldığı, yönetici ve denetçilerin ibrasının 62 bağımsız bölüm içerisinde 35 oy ile ve oy çokluğu ile yapıldığı, yine genel kurul toplantısının 62 bağımsız bölümü olan sitede 38 bağımsız bölüm sahibinin katılımıyla gerekli çoğunluk sağlanarak yapıldığı, sunulan noter onaylı genel kurul toplantısına davetiye yazısı ile ilgili tebliğ evrakları gereğince davacının vekalet verdiği Yalçın Şenol'a tebligatın 20/12/2012 tarihinde yapıldığı, bu haliyle davalı sitenin 06/01/2013 tarihinde yaptığı genel kurulun Kat Mülkiyeti Kanununda ve yönetim planında gösterilen kurallara uygun yapılmış olduğu gerekçesiyle; davacının açmış olduğu davasında genel kurul toplantı tutanakları, yönetim planı, tapu kaydı,...
-TL para toplanmasına karar verildiğini, bu toplantılara müvekkilinin çağrılmadığını ve toplantıların usulüne uygun yapılmadığını kararların ne şekilde olduğunun anlaşılmadığını belirterek 25/11/2012 tarihli olağan genel kurul kararı, 05/01/2013 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile 28/04/2013 tarihli yönetim kurulu kararının iptalini ve yok hükmünde sayılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümlere göre sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden, uyuşmazlığın ... 5. Asliye Hukuk Mahkmesince görülüp sonuçlandırlması gerekmektedir....
olan eski ve dayanaksız ahır vasfındaki yapının üstüne aceleyle ikinci kat olarak yapı eklenmesinin olağan bir inşaat faaliyeti olmadığı, değerinin yüksek olması da dikkate alındığında bu eylemin taşınmazın kamulaştırma bedelini arttırma amaçlı bir tasarruf niteliğinde bulunduğu, mahkemenin ilk kararında davalıların dürüstlük kuralına aykırı davranarak haksız kazanç elde etme amacıyla taşınmaz üzerine yeni yapı inşa ettikleri, bu eylemin ise TMK’nın 2. maddesi uyarınca Kanun tarafından korunamayacağı ilkesi gereğince yeni yapı bedelinin kamulaştırma bedeline dahil edilmeden taşınmaz bedelinin tespit edildiği belirtildiği halde, Özel Dairece bozma kararında bu gerekçesiyle ilgili bir değerlendirme yapılmadığı, oysa her hak gibi mülkiyet hakkının da dürüstlükle kullanılması gerektiğine ve hakkın açıkça kötüye kullanılmasının korunmayacağına ilişkin TMK’nın 2. maddesindeki düzenleme uyarınca mahkeme tarafından verilen kararın Kamulaştırma Kanunu ile TMK'nın 2. maddesindeki düzenlemenin...
Tatil Köyü Kat Malikleri Olağanüstü Genel Kurul Kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının, yönetim planına göre düzenlenen ve kat Malikleri Kurulu toplantısında oybirliği ile kabul edilerek kesinleşen işletme projesine göre ödemelerini yapmamak amacı ile bu davayı açtığını savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; "Kat Malikleri Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının KMK'nunda belirtilen şekil, süre ve 4/5 çoğunluk şartlarını taşımadığı, birden fazla parsel üzerinde kurulu ana yapıların tek bir yönetimi oluşturmadıkları, bu yöndeki kat malikleri kurulu kararının Tapu Sicil Müdürlüğünce tescil edilmediği anlaşılmakla; davanın kabulüne, KMK'na aykırı genel kurul kararının iptaline karar verilmesi gerekmiştir, gerekçesiyle" davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
Somut olayda; iptali istenen 16.08.2009 tarihli kararın, Demetevler Sitesi Kat Malikleri Genel Kurulunca alındığı anlaşılmış olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp karara bağlanması gerekir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.'nun 22. ve 23. maddeleri(1086 Sayılı HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri) gereğince Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kent Sitesinin 12/04/2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve toplantıda alınmış kararların tamamının Kat Mülkiyeti Kanununun 30/1 ve 31/son maddeleri uyarınca toplantı yeter sayısı bulunmaması nedeniyle iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri genel kurul toplantılarının iptali ile eski hale getirme istemine ilişkindir....
ın tapu kayıtlarına göre kat irtifakı yada kat maliki sıfatı bulunmadığı, tapuda arsa payı sahibi de olmadığı anlaşıldığından asıl dava yönünden aktif dava ehliyeti olmadığı kanaatine varılarak davanın usulden reddine, birleşen dava kooperatife karşı açılmış olup, davalı kooperatif tarafından alınmış bir genel kurul kararı olmadığından açılmış bulunan kooperatif genel kurul kararının iptali davasında pasif dava ehliyeti olmadığı kanaatine varılarak birleşen davanın da usulden reddine karar verilmiş hüküm davacı ... tarfından temyiz edilmiştir. Dava Kat Malikleri Kurulu Kararının iptali ve birleşen Kooperatif Genel Kurul Kararının iptali istemine ilişkindir....
tan davacıya ihtarname gönderildiğini, yönetim tarafından karar defterinin gösterilmediği için olumlu oy kullananların kimler olduğunu net olarak bilemediklerini, belgelerin ibrazından sonra diğer olumlu oy kullananları da davaya dahil edilmesini talep edeceklerini, bu nedenle ... tarafından alınan 08/09/2014 tarihli genel kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece dava konusu yapılan ve iptali istenilen yapılan halihazırda Kat Mülkiyeti Kanununu uygulanması için kat irtifakı ve mülkiyetine geçilmemiş olduğu, arsa vasfında bulunduğu, her ne kadar taraflar yönetici ve genel kurul yapmışlar ise de, bu uygulama ve incelemeler çıkacak ihtilaflar Kat Mülkiyeti Kanununun kapsamına girmemektedir. Kat Mülkiyeti Kanunun ek madde 1'de "Bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir."...
Kanununun 29/2. hükmünce önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü bir mektupla toplantı sebebi de bildirmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabileceğini, Kat Mülkiyeti Kanununun 29/2. maddesi gereğince çağrı usulüne aykırı olarak yapılan 31.01.2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali, dava sonucuna kadar genel kurul kararlarının uygulanmasının tedbiren durdurulması, ... 2....
Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca anataşınmazda henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Kanunun 66. ve devamı maddelerine uygun toplu yapıya geçişin sağlanmaması karşısında, tapu müdürlüğünün sırf yönetim planı değişikliğini esas alarak toplu yapıya geçildiği beyanının bir bağlayıcılığı ve geçerliliği yoktur. Bu nedenle uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca tayin edilmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
