ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/717 Esas KARAR NO : 2018/160 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ile davalı şirket arasında ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapılacak olan inşaat ile ilgili olarak Antalya ... noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu evrakı üzerinde kat karşılığı inşaat ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu taşınmazın inşaat ruhsatının ... tarihinde alındığını, ... aylık sürenin ... tarihinde sona erdiği ve müvekkiller tarafından Antalya ......
Somut olayda; dava konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olduğu mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı davacı tarafın tacir davalı tarafın ise tacir sıfatında bulunmadığı bu nedenle nispi ticari dava şartının da oluşmadığı, icra takibi konusu alacağın ilamsız takiplere ilişkin olması ortada kambiyo senetlerine yönelik bir takip bulunmaması dikkate alındığında davaya bakma görevi genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan, Bu nedenlerle; Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri merci olarak belirlenmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 Sayılı HMK'nın 21, 22 ve 23.maddeleri gereğince Gebze 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira bedeli ve gecikme cezası alacağının tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar 23.Hukuk Dairesince bozulmuş, bozmaya uyan mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
KARAR Davacı, davalının da aralarında bulunduğu tüm kat malikleri ile düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre taşınmazın üzerinde bulunan binanın yıkılıp yerine yenisinin yapılacağını, ancak davalıya ait bağımsız bölüm üzerinde konut kredisinden kaynaklı ipotek bulunduğundan yıkım kararının alınamadığını, yıkım kararı alınabilmesi için davalının kredi sözleşmesinden kaynaklanan tüm borcunu ödeyerek dava dışı ipotek alacaklısı bankanın kredi sözleşmesinden doğan alacağını temlik aldığını, yıkım kararı alınabilmesi için ipoteği kaldırdığını, ancak davalının borcunu ödemediğini bu nedenle hakkında icra takibi başlattığını, fakat davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın kaldırılması davasının reddedildiğini ileri sürerek; davalının ödemesi gereken 18.500,00 TL'nin borcun doğduğu tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira bedeli ve cezai şart istemlerine ilişkindir. Davalı yükleniciler ile dava dışı arsa sahipleri arasında Beyoğlu 26. Noterliği'nin 29.08.2008 tarih ve 13547 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş, bu sözleşme ile İstanbul ili, Şişli ilçesi, Paşa Mahallesi 10067 ada 8 ve 9 parsellerin tevhit edilerek üzerine bina yapılması, arsa sahiplerinden Vural Erdoğaner'e giriş katta daire verilmesi kararlaştırılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/716 Esas KARAR NO : 2021/488 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili banka ile dava dışı ... İnşaat Tic ve San. A.Ş ve kefili ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek borçlu ve davalı kefile ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle davalı borçlu hakkında ... Müdürlüğü'nün ......
İle düzenlemiş oldukları kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan inşaat üzerinde kurulan 8 ve 11 nolu bağımsız bölümler üzerinde sözleşme gereği mülkiyet hakkı sahibi oldukları ve bu haklarına istinaden mülkiyetleri altındaki taşınmazları dava dışı kimseler adına tapuda devrettikleri anlaşılmakla ihbar olunan arsa sahiplerinin 8 ve 11 nolu bağımsız bölümler üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması yönünden hukuki yararlarının bulunduğunun kabulü gerektiğinden mahkemece bu gerekçe ile ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır. Yine ihbar olunanlar vekili tarafından dosyaya sunulan paylaşım cetvelinden, ihbar olunan arsa sahipleri ile davalılardan ...arasında düzenlendiği anlaşılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilen 8 ve 11 numaralı bağımsız bölümlerin arsa sahipleri ... ile ...'...
G.K.YAZIM TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gayrimenkul Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların, Arsa malikleriyle imzaladıkları Ankara ... Noterliğinin 08/03/2013 tarihli ve 5265 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında yaptıkları, ... parselde bulunan 11 nolu dükkanı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve satış protokollerinin ekinde yer alan teknik şartnamede belirtilenlere uygun bir şekilde yapmadıklarını, yapılan inşaatın onaylı projesine uygun olmadığını, buna ilişkin olarak Ankara ......
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, tarafların iddia ve savunmaları, ve diğer belgelerin incelenmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın, iskan masraflarının ödenmesine yönelik yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalının 6102 sayılı TTK 12 maddesi kapsamında kalan tacir olmadığı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar da mutlak ticari dava sayılmadığından açılan bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle (HMK 114/1-c, 115/2) davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, tarafların iddia ve savunmaları, ve diğer belgelerin incelenmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın, iskan masraflarının ödenmesine yönelik yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalının 6102 sayılı TTK 12 maddesi kapsamında kalan tacir olmadığı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar da mutlak ticari dava sayılmadığından açılan bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle (HMK 114/1-c, 115/2) davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
