DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/01/2022 tarihinde ... adresinde müvekkili kurum çalışanlarının incelemesi neticesinde davalı şirketin sayaç yerine boru takılmak suretiyle kaçak su kullandığının 2022/137 numaralı kaçak su kullanım tutanağı ile tespit edildiğini, davalının Tarifeler Yönetmeliği'ne göre 428 metre küp kaçak su kullandığının hesaplandığını, kaçak olarak kullanılan su bedel için toplam 8.078,93TL tahakkuk edildiğini, kullanılan kaçak su bedelinin tahsili için davalı aleyhine ...22....
Yapı İnşaat Bilg.Yazılım Donanım ve oto.san ve tic ltd şti arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle belirlenen dairelerden 1.bodrum 3.nolu dairedir. Ek halinde iş bu sözleşme örneği ibraz edildiği, borçlu şirket hakkında Gaziosmanpaşa .......İcra Müdürlüğü ..........
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup mahkemece her iki davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davada tarafların diğer temyiz itirazları ile birleşen davada davalı yüklenicinin tüm davacı arsa sahiplerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacılar davalarında murislerine ait olan 25987...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/331 Esas KARAR NO : 2023/441 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile ... Şirketi arasında ... tarihli taşeronluk sözleşmesi akdedildiğini, bu taşeron şirketin sonrasında şirket birleşmesi sonucu müvekkili ... şirketi unvanını aldığını, bu durumun Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... tarihinde tescil edildiğini, söz konusu taşeronluk sözleşmesi ile, ... Mahallesi, ... Cad....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan, davacı murisine ait taşınmaza yapılacak inşaattan davacı arsa sahibine verilen dairelerin eksik yüzölçüm ile yapılması nedeniyle değer kaybından oluşan tazminat, kira mahrumiyet tazminatı ve eksik işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470. vd. maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Taraflar arasında yazılı bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmamakla, davacının Bursa 10. Noterliğinin 28/01/2011 tarihli vekaletnamesi ile dava konusu taşınmazlarda kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalama ve sözleşme gereklerinin yerine getirilmesi için davalı ...'ı vekil olarak tayin ettiği, vekaletnameye istinaden davalı ... tarafından yüklenici ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2024 NUMARASI : 2023/476 Esas-2024/526 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/05/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2026 Taraflar arasında yapılan yargılama neticesinde, İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ...'in, hafriyat ve nakliyat işleriyle uğraşan ... Hafriyat Nakliyat firmasının sahibi olduğunu, davalı ... ile davacı müvekkilinin Sincan 6....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak, manevi tazminat (kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 YAZIM TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Müh. İnş. Tur. Ltd. Şti. ile davalı S.S. Tepekent Konut Yapı Kooperatifi arasında .... Noterliğinin 02.09.2014 tarihli ve ... yevmiye numaralı eser sözleşmesi karşılığında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye istinaden dava dışı ... Müh. İnş. Tur. Ltd. Şirketinin inşaat faaliyetlerine başladığını, ... D.İş dosyası kapsamında 12.04.2019 tarihinde yapılan keşif sonucu projeye ilişkin inşaat seviyesinin 67,68 oranında gerçekleştiğinin tespit edildiğini, daha sonra davalı kooperatifin inşaata başka bir yükleniciyle devam etmek istediğini, ... Ltd. Şti. ile yapmış oldukları sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini, davalı kooperatifin diğer davalı ... İnş. San. Tic....
Hukuk Dairesi K A R A R - Davacı arsa sahipleri, davalı yükleniciler ile aralarındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep etmişlerdir.Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararı, davalı ... vekilince istinaf edilmiştir... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince dosya kapsamında ... 3. Tüketici Mahkemesi tarafından 23.02.2016 tarihli görevsizlik kararı verildiği, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, dosyanın gönderildiği ... 5....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı davasında tarihsiz sözleşme ile davalıya ait arsa üzerinde 190.000,00 TL karşılığı inşaat yapımını üstlendiğini, ancak 3 kat olarak yapımı planlanan inşaatın arsa eğiliminden dolayı 5 kata çıkarılması imkanı doğunca inşaatın 5 kat olarak yapımına karar verildiğini...
