Nitekim, katı atık toplama ücretine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan bir davada, Uyuşmazlık Mahkemesinin, 09/05/2016 günlü, E:2016/266, K:2016/305 sayılı kararıyla söz konusu ücretin, idareyle kişi arasında abonman sözleşmesi ile kurulan özel hukuk ilişkisi çerçevesinde ve hizmet karşılığında maliyet-kar esasına göre idarece belirlenen tarifeye dayanılarak alınan bir ücret olduğu, idarenin faaliyet alanıyla ilgili olarak yürürlüğe koyduğu yönetmelik ile buna dayanan tarife kararlarının yargısal denetiminin idari yargı yerinde -idare mahkemeleri; abonman sözleşmesine dayanan bir alacak- borç ilişkisi kapsamındaki katı atık toplama bedelinin tahsiline ilişkin davaların ise adli yargı yerinde görülüp çözümlenmesi gerektiği, uygulamanın bu doğrultuda istikrar kazandığı belirtilerek, davalı belediye tarafından evsel katı atık ücretinin ödenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın adli yargı yerinde görülmesi gerektiğine karar verilmiştir. 6183 sayılı Kanunun 1. maddesi...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 2017 yılı katı atık toplama taşıma ve bertaraf ücreti olarak tahakkuk ettirilen toplam 147.126,84 TL'nin tahsili amacıyla … Belediye Başkanlığınca düzenlenen … tarih ve … ila … cilt sıra numaralı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir....
Nitekim, katı atık ücretine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan bir davada, Uyuşmazlık Mahkemesinin, 09/05/2016 günlü, E:2016/266, K:2016/305 sayılı kararıyla söz konusu ücretin, idareyle kişi arasında abonman sözleşmesi ile kurulan özel hukuk ilişkisi çerçevesinde ve hizmet karşılığında maliyet-kar esasına göre idarece belirlenen tarifeye dayanılarak alınan bir ücret olduğu, idarenin faaliyet alanıyla ilgili olarak yürürlüğe koyduğu yönetmelik ile buna dayanan tarife kararlarının yargısal denetiminin idari yargı yerinde -idare mahkemeleri; abonman sözleşmesine dayanan bir alacak- borç ilişkisi kapsamındaki katı atık toplama bedelinin tahsiline ilişkin davaların ise adli yargı yerinde görülüp çözümlenmesi gerektiği, uygulamanın bu doğrultuda istikrar kazandığı belirtilerek, davalı belediye tarafından evsel katı atık ücretinin ödenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın adli yargı yerinde görülmesi gerektiğine karar verilmiştir....
Somut olayda; davalının kaçak su kullandığı sabit olup, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda, tüketilen kaçak su bedelinin 3 katı tutarında cezalı kaçak su tahakkuku yapılırken, atık su bedelinin ise cezalı tarife uygulanmaksızın hesaplamaya dahil edildiği, ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 55/e maddesine aykırı hesaplama yapıldığı görülmüştür. Rapor, bu haliyle hüküm kurmaya elverişli değildir. Hal böyle olunca, mahkemece; davalı şirketin kaçak su kullanırken aynı zamanda kaçak atık su kullandığı da dikkate alınarak, dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile 3 kat cezalı tarife üzerinden kaçak atık su bedelinin tahakkuk ettirilmesi , davacı kurumun davalı taraftan isteyebileceği gerçek alacak miktarının duraksamasız belirlenmesi noktasında ek rapor alınmak suretiyle, hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yanılgı değerlendirme ile yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Katı Atık Yönetimi ve Enerji San. ve Tic. A. Ş. VEKİLLERİ : Av. …, Av. … DAVALI : ... İşletme Birliği (...)...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Tekirdağ ili, Çerkezköy ilçesinde, 2016 Yılı Evsel Katı Atık Ücret Tarifesinin belirlenmesine ilişkin Çerkezköy Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının fabrikalar için belirlenen katı atık bedeline ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 09/12/2021 tarih ve E:2020/703, K:2021/13662 sayılı kararı ile bozulması üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ......
İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın, evsel katı atık bedelinden muaf tutulması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlem yönünden incelenmesinden; davacının başvurusunun Belediye dahilindeki su faturalarının Karaman Belediye Meclisinde belirlenen gelir tarifesinde yer alan hususlara göre belirlendiği, evsel katı atık bedelinin de bu gelir tarifesi uyarınca kullanılan su miktarı üzerinden tahakkuk ettirildiği, Karaman Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen 2018 yılı gelir tarifesinde kurumlarının evsel katı atık bedelinden muaf olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiği, davacı idarenin "Evsel Katı Atık Bedeli"nden muaf olduğu yönünde açık herhangi bir mevzuat hükmü olmadığı, kanunla açıkça tanınmamış bir muafiyetten davacının kıyaslama yolu ile yararlanması imkanı bulunmadığından evsel katı atık bedelinden muaf tutulması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı...
Ancak; ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 55/2-e maddesi ile; ''ASKİ’nin kanalizasyon hizmetinin bulunduğu yerlerde bu yönetmeliğin 6'ncı maddesinin birinci fıkrasının (f) bendine göre ASKİ’ye atık su aboneliği yaptırmak zorunda olup da abone olmaksızın atık suyunu kanalizasyon şebekesine verenlerden, bu maddedeki esaslar dahilinde tespit edilen atık su miktarı tarifesi üzerinden 3 katı olarak tahakkuk ve tahsil edilir.'' denildikten sonra aynı maddenin 3.fıkrası ile de ; ''Aynı gerçek ya da tüzel kişinin, aynı yerde 1 yıl içerisinde mükerrer kaçak su kullandığının tespiti halinde, mükerrer kullanımlarda kullandıkları su miktarı ait olduğu tarifenin 4 katı olarak tahakkuk ve tahsil edilir.'' hükmü getirilmiştir. Buna göre ister "kaçak su" ister "kaçak atık su" olsun aynı gerçek ya da tüzel kişi, aynı yerde 1 yıl içerisinde mükerrer kaçak kullandığı taktirde, mükerrer kullanımlarda kullandıkları su miktarı ait olduğu tarifenin 4 katı olarak tahakkuk ve tahsil edilecektir....
DAVALI : … Bakanlığı - … VEKİLİ : …,Hukuk Müşaviri (E-Tebligat) DAVANIN KONUSU : 27/10/2010 tarih ve 27742 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Atıksu Altyapı ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesisleri Tarifelerinin Belirlenmesinde Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 22. maddesinin iptali istenilmektedir....
İdare Mahkemesi'nin 2016/484 esas 2017/650 sayılı kararının kesinleştiği, ödenen faturalarda davacıdan tahsil edilen katı atık bedellerinin toplamının 11.405,70 TL olduğu, bu durumun yapılan hesaplamalar yönünden hükme esas alınan 14/11/2014 tarihli bilirkişi heyet raporu ile de belirlendiği, bu bağlamda ilgili idare mahkemesi tarafından verilen karar göz önünde bulundurulduğunda davacıdan ilgili dönemlerde tahsil edilen 11.405,70 TL katı atık bedelinin haksız olarak tahsil edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 584,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
