sorumlu olduğunu, Genişletilmiş Kasko Poliçesi gereğince kasko şirketi olan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/319 Esas KARAR NO : 2024/482 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 27/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : ".....Vekil eden; ... şirketinden 26.09.2019 tarihinde ekskavatör cinsi bir iş makinesini, kredili olarak satın almıştır. Davalı şirket zorunlu olarak iş makinesini kasko yaptırmış ve aracı vekil edene teslim etmiştir. Vekil eden ticari olarak makineyi işletmekte olup, büyük çaplı hafriyat vb. işleri yapmaktadır....
Somut olayda; davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı minibüsün 13.12.2010 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından yetkilendirilen ... şirketi çalışanlarınca bulunduğu yerden alınıp davacıya ait otoparka çekildiği ve 26.12.2018 tarihine kadar burada muhafaza edildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, taraflar arasında vedia sözleşmesinin bir türü olan otopark sözleşmesi bulunmaktadır (Bkz: Samsun BAM 3. HD.nin 08.12.2021 tarih ve 1757/1533 sk.). Davacıya ait otoparkın İlkadım ilçesinde olduğu ve sözleşmenin burada ifa edildiği anlaşıldığına göre, Samsun İcra Dairesinde takip başlatılmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin yetki ilk itirazı yerinde değildir. Zamanaşımı def'ine gelince; taraflar arasında otopark sözleşmesi bulunduğu saptandığına göre zamanaşımı süresinin vedia sözleşmesine ilişkin TBK'nun 561 vd. maddelerine göre belirlenmesi gerekir....
Somut olayda; davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı otomobilin 12.09.2013 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından yetkilendirilen ... şirketi çalışanlarınca bulunduğu yerden alınıp davacıya ait otoparka çekildiği ve 26.12.2018 tarihine kadar burada muhafaza edildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, taraflar arasında vedia sözleşmesinin bir türü olan otopark sözleşmesi bulunmaktadır (Bkz: Samsun BAM 3. HD.nin 08.12.2021 tarih ve 1757/1533 sk.). Davacıya ait otoparkın İlkadım ilçesinde olduğu ve sözleşmenin burada ifa edildiği anlaşıldığına göre, Samsun İcra Dairesinde takip başlatılmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin yetki ilk itirazı yerinde değildir. Zamanaşımı def'ine gelince; taraflar arasında otopark sözleşmesi bulunduğu saptandığına göre zamanaşımı süresinin vedia sözleşmesine ilişkin TBK'nun 561 vd. maddelerine göre belirlenmesi gerekir....
Somut olayda; davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın 11.10.2010 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından yetkilendirilen ... şirketi çalışanlarınca bulunduğu yerden alınıp davacıya ait otoparka çekildiği ve 26.12.2018 tarihine kadar burada muhafaza edildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, taraflar arasında vedia sözleşmesinin bir türü olan otopark sözleşmesi bulunmaktadır (Bkz: Samsun BAM 3. HD.nin 08.12.2021 tarih ve 1757/1533 sk.). Davacıya ait otoparkın İlkadım ilçesinde olduğu ve sözleşmenin burada ifa edildiği anlaşıldığına göre, Samsun İcra Dairesinde takip başlatılmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin yetki ilk itirazı yerinde değildir. Zamanaşımı def'ine gelince; taraflar arasında otopark sözleşmesi bulunduğu saptandığına göre zamanaşımı süresinin vedia sözleşmesine ilişkin TBK'nun 561 vd. maddelerine göre belirlenmesi gerekir....
Somut olayda; davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın 18.06.2009 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından yetkilendirilen ... şirketi çalışanlarınca bulunduğu yerden alınıp davacıya ait otoparka çekildiği ve 26.12.2018 tarihine kadar burada muhafaza edildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, taraflar arasında vedia sözleşmesinin bir türü olan otopark sözleşmesi bulunmaktadır (Bkz: Samsun BAM 3. HD.nin 08.12.2021 tarih ve 1757/1533 sk.). Davacıya ait otoparkın İlkadım ilçesinde olduğu ve sözleşmenin burada ifa edildiği anlaşıldığına göre, Samsun İcra Dairesinde takip başlatılmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin yetki ilk itirazı yerinde değildir. Zamanaşımı def'ine gelince; taraflar arasında otopark sözleşmesi bulunduğu saptandığına göre zamanaşımı süresinin vedia sözleşmesine ilişkin TBK'nun 561 vd. maddelerine göre belirlenmesi gerekir....
Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Huzurdaki davada mahkememizin görevli olmadığını, davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı, TTK madde 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 22.03.2021 tarihinde müvekkili ... Ticaret Ltd. Şti. üstüne kayıtlı ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, ... Caddesi üzerinde bulunan dönel kavşaktan çıkış yaparak ... caddesine girip yavaşlayarak durduğu esnada, kontrolsüz bir şekilde arkadan gelen ... adına kayıtlı, sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç, müvekkilin aracının sağ arkasına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait araç sürücüsü dava dışı ...'...
Sigorta A.Ş. vekili 17/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle "...Davacı taraf; ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde, Motorlu Kara Nakil Vasıtaları Mecburi Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ( Trafik ) ile sigortalı olduğundan bahisle değer kaybı tazminatı talep etmektedir. Davacının belirsiz alacak olarak dava açmada hukuki yararı bulunmamaktadır. Bilindiği üzere değer kaybı zararının belirlenebilmesi için; kaza sonucu hasara uğrayan araç parçalarının dökümü ve/veya araç onarıldı ise onarım faturası, hasar ekspertiz raporu hasarlı araç fotoğrafları, hasar anındaki km ve şase fotoğrafları ehliyet ve ruhsat poliçe tanzim tarihi 01/04/2020 tarihi sonrası olan poliçelerden kaynaklı değer kaybı tazminat talepleri için mağdurun kendisi sbm sisteminden eksper ataması yapmaktadır. SBM sisteminden atanan tarafsız eksper değer kaybı tazminatını hesaplamaktadır. Müvekkil şirkette hazine müsteşarlığına bağlı eksperin raporunu baz alarak ödeme yapmaktadır....
Sigorta A.Ş. vekili 17/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle "...Davacı taraf; ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde, Motorlu Kara Nakil Vasıtaları Mecburi Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ( Trafik ) ile sigortalı olduğundan bahisle değer kaybı tazminatı talep etmektedir. Davacının belirsiz alacak olarak dava açmada hukuki yararı bulunmamaktadır. Bilindiği üzere değer kaybı zararının belirlenebilmesi için; kaza sonucu hasara uğrayan araç parçalarının dökümü ve/veya araç onarıldı ise onarım faturası, hasar ekspertiz raporu hasarlı araç fotoğrafları, hasar anındaki km ve şase fotoğrafları ehliyet ve ruhsat poliçe tanzim tarihi 01/04/2020 tarihi sonrası olan poliçelerden kaynaklı değer kaybı tazminat talepleri için mağdurun kendisi sbm sisteminden eksper ataması yapmaktadır. SBM sisteminden atanan tarafsız eksper değer kaybı tazminatını hesaplamaktadır. Müvekkil şirkette hazine müsteşarlığına bağlı eksperin raporunu baz alarak ödeme yapmaktadır....
